Провозглашение Российской Федерации суверенным, демократическим, федеративным государством вызвало всплеск интереса к проблематике способов  перехода  от  формальной  модели  федеративных  отношений советского  типа  к  их  реальной  модели.  Для  предоставления  трибуны елающим  высказаться  по  данному  вопросу  25  лет  назад  был создан журнал «Федерализм». Дискуссии на его страницах продолжаются и по сей день, несмотря на то, что реализуемая в стране модель национальной  государственности  далека  от  реально  федеративной. Однако то, что обсуждения и споры не ослабевают, показывает – проблематика федеративных отношений и региональной политики в целом в стране с таким сверхсложным социально-экономическим и этнокультурным  пространством  не  потеряла  своей  актуальности.  В  данном обращении  к  читателям  не  ставилась  задача  подробного  изложения авторской  позиции  по  актуальным  проблемам  и  перспективам  российского  федерализма.  Мы  лишь  хотели  еще  раз  заострить  внимание на том, что региональные экономики требуют оперативного управления, которое не всегда можно осуществить из центра. А потому ограничение полномочий органов власти и управления субъектов Федерации в этой сфере  при  невозможности  эффективного  контроля  за  происходящим из  центра  неизбежно  делает  ключевой  фигурой  в  этом  управлении крупный бизнес. А это, в свою очередь, учитывая сохранение «дикой» природы отечественного рынка, может стать препятствием на пути укрепления единства экономического пространства страны.

Государственная арктическая политика России не имеет аналогов по разнообразию задачи по масштабу рисков их реализации – от природно-климатических до внешнеполитических. Ее важнейшим предметом стало непротиворечивое соединение новых государственных и  корпоративных  решений  с  переосвоением  советского  наследия. Сегодня это наследие составляет более 80% используемого национального богатства Арктики. Оно было создано в принципиально иных общественно-политических  и  социально-экономических  условиях, и  сейчас  для  его  поддержания  хотя  бы  в  прежнем  состоянии  и  реструктуризации требуются финансовые, материально-технические и  кадровые  ресурсы,  несопоставимые  с  необходимыми  для  аналогичных  целей  на  территориях,  расположенных  южнее.  Проведение единой  государственной  политики  на  территории  Арктической зоны  осложняется  и  тем,  что  она  состоит  из  уникального  конгломерата  территорий  четырех  субъектов  Российской  Федерации и  28  муниципальных  образований  разных  типов,  расположенных на части территории других субъектов. Все они относительно самостоятельны, имеют собственные нормативные акты, стратегии своего развития и т.д. В 2008 –2019 г г . государственная арктическая политика  России  нашла  документальное  отражение  в  последовательно принятых Указах Президента Российской Федерации и правительственных решениях о программе развития Арктики. Однако в 2020 г. они были кардинально пересмотрены, в т.ч. в сторон у учета возрастающих внешнеполитических угроз. Обоснован вывод о том, что только усиление политического и экономического суверенитета на основе стабильного роста экономики всей страны может обеспечить устойчивость и минимизацию рисков функционирования этой важнейшей части нашего государства.

Одобренные  на  всенародном  голосовании  изменения  и  дополнения к Конституции Российской Федерации 1993 г. следует рассматривать как значительное продвижение на пути развития правовых основ российской государственности, включая и широкий круг вопросов, касающихся российской модели федерализма и ее реализации в практике государственного  и  муниципального  управления.  Указанные  изменения едва ли можно расценивать как один из этапов федеративной реформы, тем более, что конечные цели этой реформы и ранее не были четко заявлены, да и теперь остаются весьма неопределенными. Тем не менее, как показано в статье, некоторые из этих изменений могут оказать заметное воздействие на природу и механизм функционирования российской  федеративной  государственности,  в  частности  на  деятельность органов государственного и муниципального управления. В статье проводится мысль, что конституционные изменения и дополнения 2020 г. способны существенно укрепить демократическую и социальную природу  государства.  Вместе  с  тем  утверждается,  что  этим  изменениям  нельзя  придавать  статус  конечности.  Очевидно,  что  федеративная реформа в стране, как бы ее не расценивали, не исчерпала своего потенциала, что в обозримой перспективе может дать толчок дальнейшему развитию правовых основ российского федерализма, в т.ч. и в поле его конституционного регулирования.

2020 г. ознаменовался большими знаковыми событиями: в первую очередь, политическим кризисом в США, связанным с выборами президента,  во-вторых,  выходом  Великобритании  из  состава  ЕС,  в-третьих, неожиданным возвращением к власти левых сил в некоторых странах Латинской Америки. Это заставляет вернуться к основаниям и выводам теории общественного выбора – инструмента, который позволял анализировать  и  прогнозировать  политико-экономическое  поведение современных электоральных демократий. В статье констатируется, что  размывание  среднего  класса  приводит  к  доминированию  меньшинств и их ценностей. Позиция медианного избирателя теряет свое прежнее значение. В результате политическая дуополия становится неустойчивой, в отличие от модели политического плюрализма (олигополии).  Стремление  стран  со  средним  уровнем  дохода  и  высокой степенью  социальной  дифференциации  заимствовать  двухпартийную систему в надежде на то, что это позволит обеспечить политическую устойчивость, следует признать ошибочным. Напротив, конструкция американского федерализма, которую многие исследователи считают архаичной, эффективно защищает горизонтальную демократию и препятствует навязыванию ценностей агрессивных коалиций меньшинств. Использование той или иной модификации «коллегий выборщиков » на выборах президента и парламента позволило бы укрепить федеративные начала горизонтальной демократии в России. Представлен анализ двух основных  подходов  к  анализу  коррупции  –  как  оппортунистического поведения агента в модели принципал – агент и как статусной ренты. Критика последнего подхода выявляет взгляд на Россию как на «институционального мутанта». Авторы, придерживающиеся интерпретации коррупции как статусной ренты, склонны игнорировать рентоориентированное поведение акторов в богатых странах. В статье обосновывается  идея  переноса  в  Россию  американского  законодательства, регулирующего поведение лоббистов, внесение средств в избирательные фонды  партий  и  политиков.  Такая  трансплантация  позволит  резко сократить объем отечественной коррупции, заодно сделав «избирательные машины» намного более транспарентными.

В  последнее  десятилетие  система  межбюджетных  отношений  подергалась  изменениям,  которые  носили  преимущественно  частный характер. Результатом стала сложившаяся модель со значительным и  несокращающимся  числом  дотационных  регионов,  высоким  уровнем концентрации доходов и существенно различающимися по степени диверсификации доходной базы субфедеральными бюджетами. При этом если в половине регионов имеет место недостаточный уровень экономического развития для финансирования необходимых расходов (относительно ВРП), то для другой половины этот уровень в рамках потенциала ВРП является вполне достаточным. Однако действующая налоговая система и порядок распределения налоговых доходов не позволяют этого сделать, что требует замещения налоговых доходов федеральными трансфертами. Данная модель не формирует в регионах интереса к поддержке экономического роста и хозяйственной активности и лишает их стимулов  к  развитию.  Выходом  из  создавшейся  ситуации  может  стать учет сформировавшихся макротрендов (изменения места углеводородной экономики, места в цепочках добавленной стоимости и др.) при формировании  явно  асимметричной  модели  межбюджетных  отношений, которая  может  позволить  задействовать  интерес  к  экономическому развитию на уровне субъектов Российской Федерации.

Решить проблему глобального потепления международные организации, представляющие интересы энергодефицитных развитых стран, призывают путем энергоперехода, предполагающего декарбонизацию мировой экономики. Реализация энергоперехода требует ежегодных инвестиций в размере 3% мирового ВВП в энергоэффективность, возобновляемые источники энергии, электромобили и др. В 2020 г., несмотря на ускорение динамики, объем мировых инвестиций был ниже требуемых более  чем  в  пять  раз.  Лидерами  по  инвестициям  в  чистую  энергетику являются  технологически  развитые  страны  Европы,  США,  Япония, а  также  развивающиеся  страны  –  Китай  и  Бразилия,  стремящиеся к технологической независимости. С целью расширения присутствия на  перспективном  рынке  низкоуглеродных  технологий  ЕС  особое  внимание уделяет инновациям в сфере в чистой энергетики, финансируя их через Инновационный фонд. Для недопущения технологического отставания России и снижения углеродного следа экспортной продукции целесообразно предусмотреть возможность господдержки инновационных проектов в сфере чистой энергетики из средств Климатического фонда.

Принципы  построения  принятого  в  декабре  2020  г.  федерального  бюджета  на  2021–2023  гг.  исходят  из  макроэкономических  условий.  Вероятность  реализации  этих  условий  невозможно  оценить как  высокую.  Кроме  того,  они  игнорируют  ряд  существенных  угроз экономической безопасности Российской Федерации, связанных с продолжением COVID-пандемии в 2021 г. и возросшей опасностью аналогичных угроз, со снижением сальдо торгового баланса, сохранением общего  сниженного  уровня  благосостояния  населения  России,  недостаточностью ресурсов для инвестиций. Нельзя также не обратить внимание  на  то,  что  в  рамках  бюджетной  концепции  сохраняется задача обеспечения темпов роста национальной экономики на уровне стагнационных 3%. Более тог о, в условиях продолжающегося развития пандемии президент Российской Федерации откладывает до 2030 г. достижение  многих  важнейших  целей,  которые  прогнозировалось достичь  к  2024  г.  Таким  образом,  формируется  тренд  долгосрочной политики вялотекущего, а в принципе затухающего развития экономики с минимизацией инфляционных процессов на уровне 4%. При этом заложенные в бюджет принципы генерируют не только направления и динамику социально-экономического развития Российской Федерации, но  также  темпы  и  ориентиры  развития  субъектов  Федерации.  Но! Сегодня новые тренды развития быстро трансформирующейся постпандемической экономики требуют поиска новых внутренних, в т.ч. финансовых, драйверов развития, перехода к модели прорывного экономического роста как на федеральном, так и на региональном уровнях. Страна входит в экономику с другими приоритетами. Значит, нужны и другие правила бюджетной политики.

Маргинализация  общества  –  одна  из  острейших  проблем  современной России, ведущая к замедлению развития социального и человеческого капитала. Мировая практика показывает, что социальная атмосфера служит необходимой средой для самореализации личности и раскрытия заложенного  в  ней  природного  потенциала.  Социальный  фон  задает определенные  стандарты  самовыражения  человека,  способствует конвертации его талантов в экономической и культурной плоскостях, является неотъемлемой частью процесса формирования гражданского  общества.  Если  современное  образование,  качественная  медицина или высокая культура стимулируют развитие человеческого капитала, то преступность, бедность или социальные заболевания, напротив, подавляют его рост. В статье показана многогранность маргинализации, объяснены основные ее причины и региональная специфика. Предложены система  индикаторов  и  методика,  позволяющая  дать  оценку  этому явлению. Автором представлена попытка связать ряд статистических показателей социальной эксклюзии с наиболее яркими характеристиками маргинализации социума. На этой основе разработана методика оценки  маргинализации  региональных  социумов,  показаны  неоднородность  и  региональная  специфика  этого  явления,  а  также  выявлены основные  факторы  географического,  экономического  и  культурно-нституционального  происхождения,  обусловливающие  пониженные или повышенные значения маргинализации.

Еще  совсем  недавно  американский  и  европейский  федерализм  служили  настоящим  образцом  при  конструировании  отечественного государственного устройства. Сложно отрицать, что это действительно  были  наилучшие  из  известных  образцов  организации управления территориально сложными государствами. Но пандемия коронавируса обострила давно зреющие общественно-политические и  экономические  противоречия.  Одной  из  тенденций  развития  государства в эпоху коронавируса стала регионализация, т.е. непропорционально резкое повышение роли регионов и муниципалитетов, и, как следствие, усиление децентрализации и даже сепаратизма. В целом ряде стран эти проблемы могут привести к подрыву не только экономики, но и территориальной и даже политической целостности. В  ситуации  напряженности  по  линии  центр  –  регионы  оказались не только достаточно устоявшиеся федеративные государства, такие как США, но и т.н. региональные государства – Великобритания, Италия, Испания, и даже межгосударственные объединения в лице Европейского  союза.  В  этих  условиях  хорошо  изученные  модели федерализма  западных  стран  уже  более  не  являются  ориентиром не только для России, но и для других стран, в связи с чем возникает необходимость  в  выработке  иных,  собственных,  моделей  государственно-территориального устройства.

Социально-экономическая неоднородность пространственного развития находит свое выражение в современных агломерационных процессах, отажающих прежде всего концентрацию и локализацию инновационной активности элементов инновационных систем национального, регионального и трансрегионального уровня, связанных с воспроизводственным процессом инновационной экономики. В Соединенных Штатах Америки – стране, занимающей передовые позиции как в плане инновационного развития, так и процесса урбанизации, безусловно, наблюдается тесная взаимосвязь  и  взаимодействие  инновационно  активных  элементов  и  экономических  агентов  со  структурами,  формирующими  метрополитенские ареалы страны. В рамках указанного взаимодействия, осуществляемого под воздействием агломерационных эффектов в пространстве постиндустриальных агломераций США, активно осуществляется урбоориентированное развитие национальной инновационной системы, что эмпирически подтверждается в рамках проведенного исследования. Выявленная корреляционная и индикативная взаимосвязь между отмеченными феноменами позволила обосновать ряд специфических черт американских метрополитенских ареалов как геопространственных конгломератов инновационной активности трансрегионального уровня.

В  условиях  экономического  кризиса  2020  г.  региональные  бюджеты столкнулись  с  выраженным  падением  налоговых  доходов.  Наиболее серьезно пострадали субъекты Российской Федерации, экономика которых ориентирована на добывающий сектор и металлургию. Падение поступлений  налога  на  прибыль  в  некоторых  регионах  носило  критический  характер.  В  то  же  время  благодаря  реализованным  мерам поддержки занятости и доходов населения поступления налога на доходы физических лиц даже увеличились. Наиболее важным элементом поддержки доходов региональных бюджетов стал существенный рост федеральных  трансфертов.  Для  поддержки  региональных  бюджетов фактически использовались все категории безвозмездных поступлений (дотации, субсидии, субвенции, иные трансферты). При этом наиболее финансово  благополучные  субъекты  Федерации  решали  возникающие проблемы в основном за счет собственных резервов. Результатом стала возможность регионов нарастить расходы в наиболее значимых областях (здравоохранение, социальная политика). Тем не менее избежать выраженного роста дефицитов бюджетов субъектов Российской Федерации и роста объема государственного субфедерального долга не удалось.