Задача инвестиционного обеспечения процессов технологической модернизации и инновационного развития как России в целом, так и отдельных ее территорий непосредственно связана с деятельностью финансовых институтов развития. В статье концентрируется внимание на оценке деятельности институтов развития федерального уровня, поскольку сегодня именно они аккумулируют значительные финансовые ресурсы, способны влиять на инновационную активность предприятий и содействовать инновационному развитию регионов. Вместе с тем инвестиционный фокус таких институтов развития пока слабо направлен на решение этих задач и нуждается в скорейшей корректировке в направлении расширения их участия в инвестиционных проектах по инновационному обновлению и развитию отечественного промышленного комплекса.

Проблема импортозамещения, актуальность которой резко возросла в связи с введением санкций со стороны Запада, должна рассматриваться не только в контексте «кризисного реагирования», но и как важнейшее направление структурной и промышленной политики формирования устойчивого и динамичного экономического роста. В таком аспекте важнейшее значение приобретают структурные приоритеты развития промышленности, а также нахождение финансовых ресурсов, необходимых для их реализации. В качестве таких структурных приоритетов следует рассматривать восстановление производства инвестиционного оборудования для основных секторов российской промышленности. Преодоление же финансовой зависимости от внешних финансовых рынков предлагается осуществить через формирование специального инвестиционного контура на основе целевой кредитной эмиссии для финансирования инвестиционных проектов структурной и технологической модернизации российской промышленности.

Одной из восьми основных глобальных целей развития человечества в третьем тысячелетии, поставленных в Декларации Саммита тысячелетия ООН (2000 г.), является снижение вдвое уровня бедности к 2015 г. по сравнению с 1990 г. Для достижения этой цели органы власти каждой страны должны иметь четкое представление о достигнутом уровне бедности населения страны, о доходах и расходах населения, о других факторах, влияющих на уровень бедности, иметь в своем распоряжении методы всестороннего анализа и прогнозирования этого явления для выработки адекватных превентивных мер для снижения его масштабов.

Программно-целевые методы государственного управления в последние годы получили значимое развитие в России. Основная цель этих методов - обеспечение повышения эффективности и результативности государственного управления, создание условий для эффективного и своевременного достижения планируемых результатов. Инструментом реализации стратегических документов выступают государственные программы, обосновывающие оптимальный вариант достижения целей и приоритетов развития государственной политики. В области развития сферы информационных технологий реализуется Государственная программа «Информационное общество (2011-2020 годы)». Для проведения регулярной оценки результативности и эффективности ее реализации, а также оценки вклада в решение вопросов модернизации и инновационного развития экономики актуальным становится вопрос об адекватных методологических подходах. В статье предложена методика статистического анализа, позволившая определить факторы, оказывающие влияние на степень развития информационного общества в регионах. Предложена модель взаимосвязи основных показателей сектора ИКТ. В качестве информационной базы для анализа использованы показатели вышеназванной госпрограммы.

Характерной чертой распределения налоговых полномочий в российской модели бюджетного федерализма является привязка доходов федерального бюджета к рискам внешнеэкономической конъюнктуры (мировых рынков энергоносителей), а доходов региональных бюджетов - к рискам конъюнктуры внутриэкономической. Изменение соотношения таможенных пошлин и налога на добычу полезных ископаемых в ходе «налогового маневра» в 2015 г. вносит изменения в сложившуюся систему. Для федерального бюджета первым результатом «налогового маневра» стало не компенсируемое ростом Н ДПИ падение доходов от та моженны х пошлин. В ведение же режи ма уплаты налога в рамках консолидированных групп налогоплательщиков имеет своим следствием усиление зависимости доходов региональных бюджетов от внешнеэкономической конъюнктуры, сокращая возможности региональных властей влиять на доходы бюджета, используя налоговый инструментарий

Весомая доля на мировом рынке нефти позволяет России позиционироваться в качестве значимого поставщика энергетических ресурсов и сейчас, и в обозримом будущем. Однако технологическое отставание и специфика развития отрасли не позволяют России достичь высокой эффективности в нефтедобывающей и нефтеперерабатывающей отраслях, в т.ч. решить проблему увеличения глубины переработки сырья. Кроме того, необходимость разведки новых и повышение уровня извлекаемости на действующих месторождениях для пополнения ресурсной базы требует внедрения новых технологий добычи. Экономические санкции лишают отечественные стратегические отрасли доступа к рынкам современных технологий и кредитов, что обостряет проблемы развития отрасли. Необходимость технологического совершенствования производственного аппарата определяет перспективы развития не только добычи, но и транспортировки и переработки нефтяного сырья. Поэтому положение отрасли обусловливают не только проблемы, доставшиеся «по наследству», но и новые экономические и политические реалии.

Статья посвящена анализу пределов децентрализации, среди которых: эффективность реализации полномочий (принцип лучшего уровня), архитектура системы исполнительной власти и возможности финансового обеспечения передаваемых полномочий. Делается вывод о необходимости инвентаризации полномочий на всех уровнях власти и обеспечивающих их бюджетных ресурсов, которая должна происходить в постоянном режиме на базе современных программных средств. Все это подводит к идее о необходимости создания Единого реестра полномочий, который кроме прочих своих функций должен позволять оперативно оценивать эффективность осуществления полномочий.

Первые шаги в становлении межмуниципального сотрудничества российских муниципалитетов с сопредельными регионами в форме отдельных двусторонних соглашений начали предприниматься еще задолго до вступления в силу Федерального закона № 131-ФЗ. Однако в настоящее время более широкому развитию этого института мешает отсутствие правовой базы, регулирующей эту сферу общественных отношений. В статье анализируется опыт, накопленный в России и в рамках ЕС, где приграничные территории играют сегодня важную роль в процессах экономической интеграции. Несмотря на очевидный прогресс приграничного сотрудничества, его развитие в странах ЕС сталкивается с рядом факторов, учет которых представляется необходимым в плане использования западного опыта для развития приграничного сотрудничества российских регионов со смежными территориями соседних государств.

В условиях значительного неравенства уровней социально-экономического развития территорий, входящих в Российскую Федерацию, одним из возможных методов управления пространственным развитием региона является районирование. Особое значение имеет формирование территориальных кластеров как хозяйственной основы функционирования экономических районов в соответствии с их специализацией и приоритетными направлениями социально-экономического развития региона в целом. На основе анализа показателей, используемых для оценки деятельности органов власти на региональном и муниципальном уровне, автором сформирована система индикаторов, с помощью которых на примере Алтайского края выявлены региональные опорные центры и предложена новая схема экономического районирования.

Отсутствие теоретической ясности в понятийном аппарате региона-листики, четких определений, касающихся ее ключевых категорий, на практике неизбежно приводит к размытости содержания региональной политики. В статье показано, что в ряде современных правительственных документов цели и задачи программ регионального развития изложены в крайне неопределенной форме, допускают различия в интерпретации. В результате исчезает объективная основа для региональных сопоставлений, а вопрос о том, достигнуты ли цели программы, превращается в предмет дискуссий. В статье сделана попытка определить основные понятия и сформулировать ключевые определения, относящиеся к территориальным аспектам социально-экономического развития. Особое внимание уделено понятию «сбалансированное региональное развитие». Предлагаемый автором подход позволяет избежать методологических трудностей при формировании региональных программ социально-экономического развития.

Одним из вопросов, периодически обсуждаемых отечественными экспертами, является возможность (целесообразность) использования органов управления ФО для реализации, минимум, крупных межрегиональных проектов, максимум - программ по развитию экономик ФО в целом. В качестве одного из аргументов «против» целесообразности признания за этими органами управления такой роли приводится тот факт, что входящие в состав ФО субъекты Российской Федерации существенно различаются по параметрам социально-экономического развития. Данный аргумент не может считаться корректным. Наблюдаемые в границах ФО межрегиональные различия - зеркальная проекция пространственных различий в уровнях развития экономик и социальной сферы на территории всей РФ, наличие которых не только не исключает необходимость осуществления общенациональной региональной политики, а делает такую политику необходимой. Поэтому органы управления ФО нельзя исключать из числа акторов, участвующих в разработке и осуществлении государственной региональной политики РФ и субъектов РФ. Однако они должны занять здесь собственное место, определению которого могут способствовать представленные в статье результаты интегральной оценки тенденций изменения с 2000 г. инвестиционного и социального потенциалов входящих в состав ФО регионов в рамках 4 групп и 12 подгрупп субъектов РФ. Очевидно также, что показанная в статье значительность межрегиональных различий в границах всех ФО не позволяет принять точку зрения экспертов, предлагающих заменить управление региональным развитием на уровне субъектов РФ управлением им на уровне ФО. Анализ основывается на разработанной авторами статьи методике, представленной в предшествующих публикациях в журнале «Федерализм».

Повышение роли органов власти на местах и их ответственности за социально-экономическое развитие территорий актуализирует проблему повышения эффективности местного самоуправления. Оценки итогов реформы местного самоуправления главами муниципалитетов свидетельствуют о том, что большинство проблем в этой сфере по-прежнему не решены. Ключевыми направлениями государственного регулирования этого института власти, по мнению глав муниципальных образований, являются совершенствование федерального законодательства в целях укрепления финансово-экономических основ, реализация комплекса организационных мер, способствующих согласованию деятельности региональных и местных органов власти, а также муниципальных районов и входящих в их состав поселений.

Санкции и стремительное падение цен на углеводороды подвели черту под этапом развития экономики России, когда нерациональное использование доходов федерального бюджета не было фатальным для исполнения государством социальных программ, компенсируясь притоком «нефтедолларов». В 2015 г. ситуация качественно изменилась, заставляя пересмотреть структуру как доходной, так и расходной части федерального бюджета. Эти изменения, отраженные в представленном в конце ноября Правительством РФ его проекте на 2016 г., вызвали дискуссию по вопросам качественного характера. В их числе: в какой мере проект помогает развернуть национальную экономику в направлении, противоположном сырьевой модели развития? Обеспечивает ли он импортозамещение? Насколько Правительство учитывает ситуацию, сложившуюся в субъектах РФ? и др. Ниже публикуются результаты обсуждения этих проблем в ходе дискуссии, прошедшей на заседании Дискуссионного клуба РЭУ им. Г.В. Плеханова 5 ноября 2015 г.

Основным направлением конституционно-правового аспекта региональной социальной политики является социальное обеспечение граждан и его предоставление субъектами Российской Федерации с учетом разграничения полномочий между федеральным Центром и регионами. Разграничение компетенций между Российской Федерацией и ее субъектами при реализации конституционного права граждан на социальное обеспечение требует сохранения единообразного подхода к содержанию и реализации указанного права на всей территории Российской Федерации, согласованности региональной и общефедеральной социальной политики. Автор делает вывод о необходимости установления общефедеральных стандартов, определяющих основные минимумы региональной составляющей при реализации права на социальное обеспечение граждан как основного элемента социальной политики.

Важнейшим направлением реализации правозащитной функции государства являются защита прав и свобод человека и гражданина средствами конституционной юстиции на региональном уровне. В процессе формирования и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов РФ возникают определенные сложности, связанные с относительной новизной данного института, конкуренцией названных органов с судами общей юрисдикции, недостатком финансирования. В науке существуют дискуссии, связанные с необходимостью обязательного формирования конституционных (уставных) судов во всех субъектах федерации, необходимостью принятия отдельного закона, регулирующего деятельность органов конституционного (уставного) контроля. Автор приходит к выводу, что отсутствие конституционных (уставных) судов субъектов РФ само по себе не является нарушением права человека и гражданина на доступ к правосудию, однако создание таких судов может в значительной степени повысить уровень защиты прав и свобод человека и гражданина, к чему имеются необходимые законодательные предпосылки.

Статья посвящена анализу роли международных организаций по координации совместных усилий различных стран в сфере обеспечения глобальной продовольственной безопасности. Предложена иерархия уровней обеспечения продовольственной безопасности с их последующим описанием, приводится система показателей по оценке состояния национальной продовольственной безопасности, принятая ФАО. Анализируется состояние отечественной системы оценки уровня продовольственной безопасности, а также изменение трендов производства по основным категориям продовольственных товаров.