Процесс становления и развития теории экономической безопасности объективно связан с цикличностью экономического развития. В благополучные периоды хозяйственной деятельности экономическая безопасность как явление мало интересует исследователей. Напротив, в периоды экономических кризисов научный анализ рисков и угроз национальной экономике на внешних рынках и причин снижения эффективности отечественного производства выходит на первый план. В статье рассматриваются этапы формирования и развития теоретических исследований в области экономической безопасности в работах западных ученых, начиная  с 1930-х гг. ХХ в., российских исследователей и практиков с периода  1990-х гг. до настоящего времени. Особое внимание уделено изменению трендов экономической безопасности в условиях современного пандемического кризиса и развивающихся на его основе структурного и цивилизационного кризисов в мировой экономике. Обосновано, что сегодня практически всеми странами социальный фактор воспринимается не как некое дополнение к обеспечению национальной экономической безопасности, а как ее приоритетная составляющая. Мировыми политическими лидерами, представителями общественности, предпринимательским сообществом со всей очевидностью осознается и повсеместно обсуждается наличие противоречия социальных и экономических интересов в рамках такого явления, как национальная экономическая безопасность, а также ведутся активные поиски возможностей для снятия данного противоречия. Создавшаяся ситуация неизбежно требует уточнения актуальных и потенциальных угроз экономической безопасности для современной России, принятия соответствующих мер по их предупреждению и нейтрализации. В статье также рассматриваются возможности включения системы государственного мониторинга, оценки и парирования угроз социально-экономического развития для современной России в действующие институты государственного регулирования на федеральном и субфедеральном уровнях. 

Изменение климата является серьезной широкомасштабной угрозой и требует срочного глобального реагирования, в т.ч. в части управления рисками, связанными с экологией. Авторами исследования, результаты которого представлены в данной статье, прежде всего была поставлена задача – провести оценку ESG-рисков российских компаний на региональном уровне. Методология проведенного исследования базировалась на анализе только экологических рисков ввиду исторических особенностей развития Российской Федерации; за основу был принят подход S&P Global в области оценки корпоративной устойчивости. Далее проводилась корректировка первоначальных значений Е-рейтингов компаний с помощью карты воздействия, разработанной ООН. Для апробации предложенного подхода по оценке экологических рисков использовалась выборка данных по видам экономической деятельности в разрезе по субъектам РФ. В результате применения предложенного подхода к выборке данных компании были отнесены к одной из трех категорий, определяющих подверженность Е-риску: высокий, умеренный и низкий экологический риск. Оценка подверженности Е-риску также проводилась по региональной принадлежности компании соответствующему федеральному округу. Главным выводом по итогам проведенного исследования стало подтверждение необходимости улучшения качества аналитики подверженности компаний рискам окружающей среды, потребность в большей детализации раскрываемой компаниями информации. 

Управление региональным развитием предполагает использование институтов, призванных усилить функциональные возможности решения проблем субъектов Федерации. Для российских регионов довольно часто предлагается заимствовать такие институты, например, агентства и корпорации регионального развития, что необоснованно. Задача распределения ресурсов между регионами, которую нельзя признать решенной в России, предполагает оценку эффективности регионального управления, органов исполнительной власти, для чего разработана и утверждена система показателей (из 20 параметров) и соответствующие методики, в настоящий период совершенствующиеся и перерабатывающиеся. Нерешенность названных проблем заставляет обратиться к обоснованности принимаемых решений и аргументации позиции по использованию агентств развития как институтов. В статье дан критический анализ заимствования институтов развития в виде агентств и корпораций для регионов, с демонстрацией важности проектного метода управления, предполагающего всестороннюю оценку целесообразности новых функций, что трудно осуществить без достоверной оценки причин негативной работы имеющихся институтов на региональном уровне. Предлагается альтернативная методика измерения результативности региональной власти с использованием сравнительно-обзорного метода анализа, принципов измерения, пригодных для оценки эффективности управления. Методика позволяет оценить экономические, социальные, административно-управленческие, бюджетные и экологические аспекты развития региона и решения проблем по данным направлениям исполнительными органами субъекта Российской Федерации. Преимуществом предлагаемой альтернативной методики является меньшее число показателей, а также применение уже налаженной системы учета и измерения с минимальными затратами на создание новых методик и их апробацию. Удобство применения методики состоит в ее гибкости и простоте, а также в том, что она позволяет дать обобщенную оценку как развитию региона, так и управлению его развитием. При этом использование частных показателей, характеризующих отдельные сферы функционирования региона, может происходить в рамках каждого из направлений работы органа власти. Таким образом, проведенный анализ подтверждает неоднозначность  создания региональных агентств и корпораций как институциональной панацеи, обеспечивающей развитие. Кроме того, он позволяет предложить иной институт оценки эффективности управления, от которого будут зависеть процедуры распределения ресурсов между регионами, что особо важно в связи с заявленными федеральной властью целями реструктуризации долгов регионов и реализации инфраструктурных кредитов. 

Мировой опыт свидетельствует, что в современных условиях городские агломерации являются важнейшей формой пространственного развития. Об этом говорит и опыт, накопленный в субъектах Российской Федерации. Городские агломерации отличаются емким внутренним рынком, высоким уровнем человеческого капитала, качественной городской средой, развитой инфраструктурой, инновационным потенциалом, более высокой предпринимательской активностью. Несмотря на то, что в российских регионах накоплен уже достаточный опыт в сфере развития агломераций, на федеральном уровне вопросы их формирования до сих пор не урегулированы. Это требует нахождения оптимального соотношения в полномочиях муниципалитетов и органов государственной власти в их управлении. В статье на основе изучения опыта ряда зарубежных стран, а также отечественного опыта рассматриваются ключевые вопросы, связанные с их институционализацией в России. Будучи формой межмуниципального сотрудничества, городские агломерации в то же время являются и объектом управления государством. Анализируются основные положения, связанные с развитием городских агломераций, которые содержатся в Стратегии пространственного развития Российской Федерации до 2025 г., а также в Законопроекте, разработанном в Минэкономразвития «О городских агломерациях». Делается вывод, что развитие городских агломераций является составной частью более общего процесса развития межмуниципального сотрудничества.

В условиях развития пандемии в 2020 г. федеральный бюджет, субнациональные бюджеты Российской Федерации исполнялись со значительными отклонениями от показателей и норм, утвержденных соответствующими законами и решениями. Были приостановлены отдельные положения Бюджетного кодекса РФ. Сформирован механизм гибкого исполнения бюджетов. Его использование привело к существенному росту бюджетных расходов и дефициту федерального бюджета несмотря на то, что действующий закон о федеральном бюджете определял высокий уровень его профицита. Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования в условиях пандемии формировали новый заказ на дополнительные финансовые ресурсы, объем которых уточнялся и менялся в течение 2020 г. Эти обстоятельства повлияли на уровень бюджетной обеспеченности консолидированных бюджетов субъектов Федерации и вызвали радикальное увеличение межбюджетных трансфертов по сравнению с 2019 г. Для оценки эффективности решений в области межбюджетного регулирования, реализованных в 2020 г., проведен общий анализ условий нормативно-правого регулирования, а также сроков и последствий распределения и предоставления межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации. Предложена методология и проведен факторный анализ зависимости между объемами федеральной поддержки и потребностями регионов в их получении. Результаты оценки говорят как об отсутствии строгой корреляции между ними, так и о том, что дополнительная поддержка не сопровождалась постановкой соответствующих целей и задач, своевременной подготовкой методологии распределения ресурсов. Предложенная методология оценки механизмов и результатов распределения объемов финансовой помощи по каждому субъекту Российской Федерации показала свою результативность и может быть рекомендована к применению в будущих периодах. 

После распада Советского Союза перед новыми независимыми государствами, возникшими на его территории, встали неотложные задачи экономического выживания и развития, обеспечения социальных потребностей общества и недопущения политического хаоса. В этих условиях оптимальным представлялось нахождение взаимовыгодной модели межгосударственных связей этих стран, согласно которой, наряду с признанием новых политических реалий, были бы сохранены (а в дальнейшем – развиты) позитивные результаты их длительного экономического взаимодействия в рамках единого народно-хозяйственного комплекса СССР. Потребовалось, однако, достаточно длительное время, прежде чем центробежные тенденции на постсоветском пространстве стали реально сменяться центростремительными. И лишь к концу первого десятилетия XXI в. Россия, Казахстан и Беларусь – крупнейшие постсоветские страны по размерам ВВП – смогли согласовать свои позиции в пользу последовательного укрепления и развития взаимного многостороннего экономического сотрудничества, носившего по существу интеграционный характер, и принять решение о создании в этих целях сначала Таможенного союза, затем – Единого экономического пространства и в качестве конечной цели – Евразийского экономического союза. В статье проводится анализ основных достижений и недостатков деятельности этих интеграционных объединений, последовательно рассматривается поэтапный ход евразийского интеграционного процесса, а также роль в его развитии сотрудничества с зарубежными партнерами. При этом анализируются важнейшие вызовы и угрозы национальным политическим и экономическим интересам России на постсоветском пространстве и излагаются принципиальные способы и меры по их устранению и нейтрализации. Также исследуются современное состояние и перспективы развития ЕЭС, функционирующего в условиях глубокого кризиса в мировой экономике, вызванного пандемией и проблемами на мировом нефтяном рынке. Отмечается, что наряду с этими факторами глобального характера на деятельность союза оказывает существенное негативное воздействие целый комплекс региональных проблем и вызовов – от продолжения режима западных торгово-экономических санкций до политических маневров некоторых его членов (Армении, Беларуси), проводившихся под лозунгами многовекторности и приведших к кризису их внутренней и внешней политики, а также серьезно ослабивших их участие в экономической деятельности ЕЭС. Общий вывод проведенного анализа делается тем не менее в пользу позитивной перспективы развития союза, который сумел сохранить свою жизнеспособность в сложных условиях. Этот вывод подтверждается и тем, что все его члены официально подтвердили свое намерение продолжить дальнейшее взаимодействие и углубление взаимного сотрудничества. 

В I квартале 2021 г. на фоне некоторого восстановления экономической активности при сохраняющемся тренде к снижению реальных доходов населения доходы консолидированного бюджета страны росли не только в номинальном, но и в реальном выражении по сравнению с прошлым годом. Наиболее активный рост в реальном выражении демонстрировали налоговые доходы, в первую очередь НДС. Поступления налогов и страховых платежей, связанных с доходами населения, выраженно отстают от темпов инфляции. Сформировавшийся позитивный тренд мировых цен на нефть тем не менее пока не обеспечивает выход на уровень прошлогодних значений нефтегазовых доходов федерального бюджета. В то же время опережающий рост ненефтегазовых доходов даже при наращивании общего объема расходов федерального бюджета выше темпов инфляции обеспечил итоговое положительное сальдо и федерального, и консолидированного бюджета. В I квартале года опережающими темпами росли расходы на национальную экономику. Сохраняются высокие темпы роста расходов на социальную политику. Доходы субфедеральных бюджетов также имели выраженную тенденцию к росту, главным образом за счет федеральных трансфертов. Просматривается определенное смещение акцентов с нецелевых их видов на целевые. Хотя расходы субфедеральных бюджетов увеличились в реальном исчислении, сальдо консолидированных бюджетов осталось положительным. Тем не менее в целом ряде регионов имеет место дефицит бюджетов при значительных размерах дефицитного финансирования расходов. Незначительно сократились значения государственного субфедерального долга при выраженном росте общей суммы государственного внутреннего долга страны. 

Потенциально участие малого и среднего предпринимательства в межстрановом сотрудничестве в приграничных регионах должно активизировать его развитие, привносить в него специфику. Однако анализ показал отсутствие заметной специфики в динамике занятости в сфере малого и среднего предпринимательства в неприоритетных геостратегических приграничных территориях по сравнению прочими регионами России, в т.ч. и в кризисный 2020 г. Как и в целом по стране, в этих приграничных территориях развитие малого и среднего предпринимательства происходит трудно, неустойчиво, разнонаправлено, более того, в русле многолетней тенденции к его свертыванию. На фоне общего неблагоприятного экономического, включая предпринимательский, климата, специфика функционирования малого и среднего предпринимательства в приграничных территориях – малоразличима. Эта малоразличимость подтверждает низкие оценки степени открытости российской экономики, факт депрессивности значительной части приграничных регионов. При низком уровне открытости потенциальные возможности от трансграничного и прочего экономического сотрудничества с зарубежными странами в таких российских территориях реализуются слабо, играют второстепенную роль. Неприоритетные приграничные регионы в большей мере выполняют обусловленные геостратегическими причинами «барьерные функции», а не функции точек роста экономики. 

В 2019 г. в Крыму отдохнуло 6,6 млн чел. Как показывает проведенное исследование, 45,3% выбрали для отдыха южные районы полуострова; 26,7% отдохнули на западе и 16,4% – на востоке Крыма. Эти показатели меньше на 3,1% количества обслуженных туристов в 2018 г. Имеются значительные резервы развития крымской туристской дестинации, учитывая, что в 1988 г. в Крыму отдохнули 8,3 млн чел. Такую динамику развития туристской отрасли нельзя считать положительной для крымской экономики, т.к. развитие туристской деятельности является приоритетным для исследуемого региона. Важно также отметить, что немногим более 12% муниципального бюджета формировалось за счет налогообложения объектов туристского бизнеса. Это говорит о том, что большое количество субъектов индустрии туризма находятся в теневом секторе экономики. Такая ситуация вызывает необходимость изучить современное состояние индустрии туризма Республики Крым и определить приоритетные направления развития туристской дестинации. В статье представлены результаты эмпирического исследования автора, отражающие факторы, которые ограничивают реализацию стратегически значимых для туристской отрасли Республики Крым инновационных проектов.