Надежность и обоснованность решений, принимаемых на национальном уровне в рамках индикативного планирования, во многом определяются достоверностью макроэкономического прогноза. Основной замысел статьи состоит в разработке подхода к прогнозным расчетам, при котором для случая межотраслевых и упрощенных макроэкономических моделей существует возможность оценить вероятность выполнения целевых показателей (надежность решения), а также превратить эти показатели в объект оптимизации. Инструментом купирования угроз, обусловленных неконтролируемыми процессами в прогнозном периоде, в рассматриваемых моделях выступает тот или иной объем инвестиционного ресурса. Применительно, например, к модели межотраслевого баланса межотраслевое распределение заданного объема инвестиций в оптимальном плане строится таким образом, чтобы в максимально возможном числе реализаций случайной матрицы прямых материальных затрат соответствующие программным заданиям (вектору конечной продукции) объемы производства были обеспечены мощностями. 

В современном мире все шире используются смешанные формы планирования экономического развития, когда механизмы координации хозяйственной деятельности включают отдельные элементы как рыночного саморегулирования, так и государственного регулирования. Одной из таких переходных форм является индикативное планирование, в рамках которого широко применяются государственные программы социально-экономического развития. В Российской Федерации вся система госпрограмм заточена на реализацию национальных целей, утвержден единый план по их достижению. В целях формирования системы управления единым планом, его встраивания в систему госуправления, принятия решений на основе результатов его мониторинга Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2026 г. № 761 утверждены Положение о системе управления единым планом по достижению национальных целей развития Российской Федерации и функциональная структура управления единым планом. Документом предусмотрен ряд принципиальных новшеств в отечественной системе планирования социально-экономического развития, которые, в частности, рассмотрены в статье: определение структуры управления единым планом с четко прописанными функциями участников, включая их полномочия и ответственность; формирование, ведение, актуализация и мониторинг единого плана в цифровом формате, в том числе с применением технологий искусственного интеллекта; порядок управления операционными и стратегическими рисками реализации единого плана, инцидентами и проблемами достижения его показателей, выявляемыми в ходе его реализации, а также оценка эффективности реализации единого плана; широкое межведомственное и межотраслевое взаимодействие участников реализации единого плана, в том числе государственных корпораций, институтов развития, экспертных и иных организаций. Делается вывод о том, что данный механизм реализации единого плана можно рассматривать в качестве элемента индикативного планирования российской экономики как на федеральном, так и на региональном уровне.

По мере становления в экономике Российской Федерации начал стратегического планирования обозначилась необходимость сформировать долговременное видение развития российского местного самоуправления, а также в полной мере распространить эту практику управления и на муниципальную сферу национальной экономики. В статье показано, что попытки решения этой задачи предпринимались неоднократно, включая выдвинутую в начале 2020 г. инициативу Президента страны по подготовке новых Основ государственной политики в сфере местного самоуправления. Можно предположить, что эти Основы, а затем и целый ряд конституционных новаций 2020 г. ставили задачу во многом заново определить стратегический вектор развития самоуправления как одного из важнейших институтов российского общества и государства. Однако вопреки традициям современной российской государственности, поручение Президента страны относительно новых Основ так и осталось невыполненным, а многие последующие конституционные и законодательные новации в этой сфере имели и имеют проблемный характер. В статье предпринята попытка обобщить те факторы, которые в настоящее время со всей очевидностью обусловливают необходимость разработки новых Основ или стратегии государственной политики в сфере местного самоуправления в согласовании с национальными целями развития и всеми имеющимися документами стратегического планирования. Намечаются пути преодоления тех нерешенных проблем взаимодействия местного самоуправления и государства, сохранение которых не позволяет в полной мере реализовать позитивный вклад муниципального сообщества в развитие экономики и социальной сферы Российской Федерации. Это касается и воздействия институтов местного самоуправления на основные тренды пространственного развития России и ее экономики. 

В статье исследуются изменения правового статуса главы муниципального образования, обусловленные принятием Федерального закона от 20 марта 2025 г. № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти», а также практика их реализации в законодательстве субъектов Российской Федерации. Особое внимание уделено новой конструкции, в соответствии с которой глава муниципального образования одновременно замещает муниципальную должность и государственную должность субъекта Российской Федерации. Рассматривается ее соотношение с представительской природой главы как выборного должностного лица местного самоуправления, проводится сравнение с зарубежными моделями функционального дуализма статуса мэра. На основе анализа 141 закона 89 субъектов Российской Федерации систематизированы региональные модели избрания глав муниципальных образований и определено их место в структуре органов местного самоуправления. Выявлена тенденция к расширению избрания глав представительными органами из числа кандидатов, представленных высшими должностными лицами субъектов Российской Федерации, и к закреплению модели главы, возглавляющего местную администрацию. Отдельно исследовано региональное регулирование трудовых и социальных гарантий глав муниципальных образований. Показана значительная дифференциация их объема и содержания и отсутствие единого минимального стандарта таких гарантий. Обосновывается необходимость закрепления непосредственно в федеральном законодательстве минимального перечня гарантий лицам, замещающим муниципальные должности. 

С 2027 г. в России начнется реформа в сфере регулирования внешней трудовой миграции, которая предполагает переход к модели привлечения иностранной рабочей силы по приглашению работодателя и закрытие канала независимой трудовой миграции на основании патента. Авторы рассматривают основные положения законопроекта об оргнаборе, текущие режимы допуска иностранных граждан на российский рынок труда и примеры международного опыта организации трудовой миграции по приглашению работодателя, ее плюсы и минусы. В работе показаны логические пробелы в предлагаемых законопроектах, возможные негативные последствия ускоренной смены модели, применяемой в настоящее время. Делается вывод о том, что в нынешних условиях резкая смена механизма привлечения иностранной рабочей силы может вызвать проблемы на рынке труда, особенно в регионах и секторах, зависимых от иностранных работников. 

Федеральным правительством предложен механизм софинансирования, который должен способствовать как решению местных проблем, так и укреплению финансовой устойчивости бюджетов муниципалитетов. Однако остается дискуссионным вопрос о том, насколько местные органы власти и местное сообщество готовы его применять. Статья посвящена развитию института софинансирования проектов в рамках инициативного бюджетирования в регионах России и его легитимности как условия финансовой безопасности муниципалитетов. Цель исследования – обоснование необходимости правовых и общественных предпосылок для устойчивого функционирования института софинансирования. Показано, что в российских регионах сформировались исходные правовые условия для легитимности инициатив местных сообществ и закрепления института софинансирования в системе межбюджетных отношений. Выявлен рост заинтересованности региональных и особенно муниципальных органов власти в финансировании института на фоне некоторого снижения инвестиционной активности населения. Обоснована необходимость стимулирующих мер, включая дополнительный инвестиционный вычет по НДФЛ для отдельных категорий участников софинансирования. 

Современное развитие регионального парламентаризма в Российской Федерации характеризуется усложнением институциональной структуры законодательных органов субъектов при одновременном усилении федеральной унификации нормативных основ их деятельности. Данное соотношение актуализирует проблему определения реального объема самостоятельности регионального законодателя и соотношения федерального и регионального уровней правового регулирования. Статья посвящена сравнительно-правовому анализу нормативного регулирования деятельности законодательного органа Новосибирской области в период с 1994 по 2024 г. На основе сопоставления Устава и Регламента Законодательного Собрания различных редакций автор показывает, что расширение формальных полномочий и усложнение процедур сопровождается нарастающей зависимостью регионального органа от федерального центра. Вводится понятие «инкорпоративный региональный парламентаризм» – модель, при которой институциональное усложнение происходит не за счет роста собственной нормотворческой автономии субъекта, а за счет встраивания в федерально заданные стандарты организации публичной власти. Новосибирская область рассматривается как типичный кейс, воспроизводимый в иных регионах без особого статуса. Формулируются предложения de lege ferenda, направленные на закрепление содержательного определения парламентаризма на федеральном уровне, восстановление прямой мандатной связи депутата с избирателем, снижение барьеров для институтов непосредственной демократии и расширение собственной нормотворческой компетенции субъектов Российской Федерации.