Постсоветские государства Евразии в международных экономических отношениях

Предлагаемая статья посвящена анализу участия новых постсоветских государств Евразии в международных экономических отношениях, текущих задач и стратегических целей этой политики в хозяйственном развитии этих государств. Многие, а по существу большинство из них, фактически оказались не готовы после достижения политического суверенитета к решению комплексных хозяйственных задач национального развития, ибо не имели не только организационного опыта в осуществлении самостоятельной и эффективной хозяйственной политики, но и необходимого для этих целей кадрового, технологического и финансового обеспечения. Поэтому новые независимые государства Евразии были вынуждены обратиться к зарубежным странам для нахождения адекватных форм и методов взаимодействия с ними по этой проблематике. В этой связи в статье рассматривается характер взаимоотношений постсоветских государств с важнейшими зарубежными партнерами на двусторонней основе и на многосторонней основе с международными экономическими организациями, а также характер сравнительной роли в этих связях политических и экономических факторов. Одни из постсоветских стран стали принимать участие в реализации евразийского интеграционного проекта, возглавляемого Россией, другие стремятся обеспечить решение своих внешнеполитических и внешнеэкономических задач, прибегая к приоритетному укреплению связей с США и Евросоюзом, третьи видят выход в активизации ориентации преимущественно на ближайших региональных партнеров (таких как Китай, Турция, Иран). Впрочем, ни одно из этих направлений внешнеэкономической деятельности не стало доминирующим на постсоветском пространстве, более того, отдельные их элементы могли получать приоритетное значение, соседствуя с другими или даже сменяя их в различные периоды развития тех или иных постсоветских стран. При этом, спустя три десятилетия после своего образования, новые суверенные государства Евразии, пережив сложные процессы формирования национальной государственности, стали существенно отличаться друг от друга и по характеру своих политических систем, и по уровню экономического развития, а главное, по своим стратегическим целям, стремлениям и ориентациям. Это, в свою очередь, обусловило серьезные сдвиги в их подходах к выстраиванию отношений со своими внешними партнерами как в двустороннем, так и многостороннем форматах. В этих условиях важнейшим национальным приоритетом России является проведение такого внешнеполитического курса на постсоветском пространстве, который бы максимально гибко и своевременно реагировал на идущие здесь социальные, экономические и политические процессы, подчеркивая при этом, что важнейшими задачами такой политики являются не внешнеполитическая экспансия и не установление великодержавной гегемонии, а развитие партнерских и дружественных связей с постсоветскими странами на основе равноправия и взаимной выгоды.

1. Blank S. The United States and Central Asia // Central Asia Security. The New International Context / Ed. by Roy Allison and Lena Jonson. London Washington D.C., 2001.

2. Попов Д. Место Узбекистана в центральноазиатской политике США // Россия и мусульманский мир. 2015. № 9 (279). С. 63–85.

3. Паниев Ю. Демократию насильно не навяжешь // Независимая газета. 2021. 5 сентября.

4. “AsiaTimes”. Hongkong. 2019. 28 April.

5. Плачинда Л.Ю. Сопряжение ЕАЭС и Экономического пояса Шелкового пути – Партнерство в интересах роста. URL: https://www.unescap.org/sites/default/ files/EEC_2.pdf

6. Винокуров Е.Ю., Коршунов Д.А., Перебоев В.С., Цукарев Т.В. Евразийский экономический союз. СПб.: ЦИИ ЕАБР, 2017. 296 с.

7. Российско-белорусские отношения должны быть полностью переформатированы // EADaily. URL: https://eadaily.com/ru/news/2017/01/06/rossiyskobelorusskie-otnosheniya-dolzhny-byt-polnostyu-pereformatirovany?utm_source=smi2

8. Соловьева О. Новые санкции усиливают интеграцию Белоруссии с Россией // Независимая газета. URL: https://www.ng.ru/economics/2021-06-03/1_8165_sanctions.html