Влияние уровня заработной платы на качество занятости и экономическую устойчивость домохозяйств

Проблема соотвествия уровня заработной платы работников социальным стандартам уровня жизни, имея несомненные региональные особенности, актуальна для всех субъектов Российской Федерации. Полагаем, что они, определяя уровни заработной платы организаций, финансируемых из региональных бюджетов, должны исходить из общих методологических основ определения ее размеров. В статье анализируется ситуация с уровнем заработной платы наемных работников, сложившаяся в секторе организаций, которые являются основным сегментом российской занятости. Выявлено, что уровень заработной платы наиболее сильно влияет на ее качество и является одним из основных индикаторов неустойчивой занятости. Выявлены особенности распределения работников по уровню заработной платы в зависимости от уровня их квалификации и условий труда с учетом форм собственности и размеров организаций. На основе авторского инструментария проведен анализ влияния уровня заработной платы на экономическую устойчивость домохозяйств вследствие  (не)достижения  социально  приемлемых  и  более  высоких стандартов уровня жизни. Показано, что у более чем 80% работников уровень заработной платы в настоящее время не позволяет обеспечивать такие стандарты. Предложен способ кардинального повышения уровня заработной платы на основе разработки отраслевых социальных стандартов оплаты труда. Это позволит повысить качество занятости: сократить масштабы неустойчивой занятости, увязать уровень заработной платы с квалификацией работников и условиями их труда с учетом особенностей отраслей российской экономики, а также значительно повысить экономическую устойчивость домохозяйств.

1. Bobkov V.N., Odintsova E.V. The Employment Quality Potential of Generation Groups of Workers and the Economic Sustainability of Their Households // Economic and Social Changes: Facts, Trends, Forecast. 2023. Vol. 16. N 3. P. 196–211.

2. Соболева И.В. Воспроизводственная функция заработной платы и трудовая мотивация в современной России // Вопросы политической экономии. 2019. № 3. С. 95–104.

3. Мониторинг доходов и уровня жизни населения России – 2022 год: [Ежегодник]. Вып. 1 (202) / В.Н. Бобков [и др.]; отв. ред. В.Н. Бобков, А.А. Гулюгина. М.: ИЭ РАН, 2023. 166 с.

4. Средние классы в капиталистической России: научная монография / гл. науч. ред. В .Н . Бобков. М.: КНОРУС, 2018. 208 с.

5. Handbook on Measuring Quality of Employment: A Statistical Framework, prepared by the Expert Group on Measuring Quality of Employment. UNECE. United Nations, New York &Geneva, 2015. 320 p.

6. Huneeus F., Landerretche O., Puentes E., Selman J. A multidimensional employment quality index for Brazil, 2002–11 // International Labour Review. 2015. Vol. 154. N 2. Р. 195–226.

7. Gonzalez P., Sehnbruch K., Apablaza M. et al. A multidimensional approach to measuring quality of employment (QoE) deprivation in six Central American countries // Social Indicators Research. 2021. Vol. 158. P. 107–141.

8. Sehnbruch K ., Gonzalez P., Apablaza M., Mendez R., Arriagada V. T he Qual ity of Employment (QoE) in Nine Latin American Countries: A Multidimensional Perspective // World Development. 2020. Vol. 127. DOI:10.1016/j.worlddev.2019.104738

9. Decent Work Indicators: Guidelines for Producers and Users of Statistical and Legal Framework Indicators: ILO Manual: Second Version. International Labour Office. Geneva: ILO , 2013. 257 p.

10. Влияние прекаризации на качество занятости и уровень жизни поколенных групп экономически активного населения / В.Н. Бобков, Е.В. Одинцова, А.В. Попов, И.А. Шичкин; под ред. В.Н. Бобкова; Российский научный фонд, Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова. Ижевск: Шелест, 2023. 104 с.

11. Неустойчивая занятость в Российской Федерации: теория и методология выявления, оценивание и вектор сокращения: научная монография / гл. науч. ред. В.Н. Бобков. М.: КНОРУС, 2018. 342 с.

12. Бобков В.Н., Одинцова Е.В., Иванова Т.В., Чащина Т.В. Значимые индикаторы неустойчивой занятости и их приоритетность // Уровень жизни населения регионов России. 2022. Т. 18. № 4. С. 502–520.

13. Кученкова А .В. Прекаризация занятости как фактор дифференциац и и зарабо т ной п лат ы и соц иа л ьног о са моч у вст ви я рабо т н и ков // Вест н и к Росси йског о университета дружбы народов. Серия : Социология. 2021. Т. 21. № 1. C. 84–96.

14. García-Perez C., Prieto-Alaiz M., Simon H. A New Multidimensional Approach to Measuring Precarious Employment // Social Indicators Research. 2017. Vol. 134. P. 437–454.

15. Padrosa E., Bol íbar M., Juli à M. et al. Comparing Precarious Employment Across Countries: Measurement Invariance of the Employment Precariousness Scale for Europe (EPRES-E) // Social Indicators Research. 2021. Vol. 154. P. 893–915.

16. Puig-Barrachina V., Vanroelen C., Vives A. et al. Measuring Employment Precariousness in the European Working Conditions Survey: The Social Distribution in Europe // Work 49. 2014. N. 49. Р. 143– 161. DOI:10.3233/WOR-131645

17. Гродский В.С. Какой должна быть экономика российской цивилизации // Уровень жизни населения регионов России. 2020. Т. 16. № 1. С. 9–20.