Политико-экономические дискурсы централизации и децентрализации: образование и наука в России

В  России  все  чаще  случаются  эксцессы  в  школах,  ответственность за которые возлагают на муниципалитеты. Бизнес предъявляет претензии к уровню подготовки выпускников вузов, что является проблемой координации деятельности руководства субъектов Федерации с классическими и техническими университетами. По мнению авторов, это следствие функционирования неформальных институтов, сложившиеся в постсоветской России в сфере образования и науки. Демонстрируется, что под одними и теми же названиями – школа, университет – действуют  различные  социально  неоднородные  организации.  Различия обусловливаются  разными  неформальными  институтами,  складывающимися  в  этих  организациях.  Такие  институты  идентифицируют инсайдеры  –  работники  и  потребители  услуг  (родители  учеников и студентов, сами студенты), различающие типы школ и университетов. Но их знание остается неявным и не включается в общественное обсуждение. С точки зрения чиновников, отвечающих за функционирование средней и высшей школ, некоторых типов организаций, выделенных в работе, не существует. Оценка научной деятельности стала производиться на основе библиометрических показателей. Но в этой сфере действует международный легальный картель, позволяющий максимизировать  доходы  крупных  издательских  домов.  На  оплату  услуг последних российские ученые потратили в 2020 г. около 10 млн долл. Сложившаяся система отвечает запросам представителей элитарных вузов и школ, что является обычным для периферийного капитализма. В то же время муниципалитеты и субъекты Федерации весьма заинтересованы в изменении ситуации – минимизации сферы «негативных» неформальных институтов в школах, развитии передовых научно-образовательных центров в регионах.

1. Фридман М., Фридман Р. Свобода выбирать. Наша позиция. М.: Новое издательство, 2007. 356 с.

2. Боуз Д. Либертарианство: история, принципы, политика. М.; Челябинск: Социум, 2022. 408 с.

3. Беккер Г. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории. М.: ГУ ВШЭ, 2003. 672 с.

4. Бурдье П. Экономическая антропология. Курс лекций в коллежде Франс (1922–1993). М.: ИД Дело, 2019. 416 с.

5. Вебер М. «Объективность» социально-научного и социально-политического познания // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 345–415.

6. Андреев А.Л. О модернизации образования в России. Историко-социологический анализ // Социологические исследования. 2011. № 9 (329). С. 111–120.

7. Макаренко А.С. Педагогическая поэма. М.: Эксмо, 2015. 640 с.

8. Иванов А.Е. Студенчество России конца XIX – начала XX века: социально-историческая судьба. М.: РОССПЭН, 1999. 414 с.

9. Голанд Ю.М . Дискуссии об экономической политике в годы денежной реформы 1921–1924. М.: Экономика, 2006. 631 с.

10. Кузьминов Я.И., Юдкевич М.М. Университеты в России: как это работает. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2022. 616 с.

11. Высшая школа сегодня: цифры и факты. М.: НИИВО, 1990.

12. Кочетов А.Н. Профессиональное образование в 60-80-х годах: путь к инфляции // Отечественная история. 1994. № 4-5. С. 143–158.

13. Мертон P. Явные и латентные функции // А мериканская социологическая мысль: тексты. М., 1994. С. 379–447.

14. Russeau D. Psychological and Implied Contracts in Organisations // Employee Responsibilities and Rights Journal. 1989. Vol. 2. N 2. P. 121–139.

15. Ореховский П.А . Инновационная экономика в свете теории неявного контракта // Общество и экономика. 2011. № 3. С. 5–35.

16. Олсон М. Логика коллективных действий. Общественные блага и теория групп. М.: Фонд экономической инициативы, 1995. 165 с.

17. Курбатова М.В., Донова И.В. Провалы государства в реализации проекта эффективного контракта // Журнал институциональных исследований. 2022. Т. 14. № 4. С. 56 – 69.

18. Веблен Т. Теория праздного класса. М .: Прогресс, 1984. 368 с.

19. Stigler G.J . The Theory of Economic Regulation // Bell Journal of Economics and Management Science. 1971. Vol. 2. Iss. 1. P. 3–21.

20. Полтерович В.М. Реформа РАН: экспертный анализ. Новая экономическая ассоциация. URL: http://www.econorus.org/pdf/Polterovich_Reform_RAS.pdf (дата обращения: 15.01.2023).

21. Варшавский А.Е . Проблемы науки: РАН и вузы // Журнал Новой экономической ассоциации. 2010. № 8. C . 158–161.

22. Варшавский А.Е., Маркусова В. Потрачено с умом. Результативность научного труда в России выше, чем в Америке // Газета «Поиск». 2009. № 21. 27 мая. С. 14.

23. Орлова Г.А. Форум: Прикладная наукометрия // Антропологический форум. 2019. № 40. С. 36–40.

24. Стиглер Дж. Гражданин и государство. Эссе о регулировании. М.: Издательство Института Гайдара, 2017. 336 с.

25. Николс Т. Смерть экспертизы: как интернет убивает научные знания. М.: Эксмо, 2019. 368 с.

26. Пребиш Р. Периферийный капитализм: есть ли ему альтернатива? М.: ИЛА, 1992. 337 с.

27. Соколов М., Титаев К. Провинциальная и туземная наука // Антропологический форум. 2013. № 19. С. 239–275.

28. Полтерович В.М. Элементы теории реформ. М.: Экономика, 2007. 447 с.

29. Зомбарт В. Буржуа. Этюды по истории духовного развития современного экономического человека. М.: ТЕРРА – Книжный клуб, 2009. 576 с.