Критерии оценки и алгоритм расчета индекса качества среды сельских территорий

В условиях  реализации государственной программы комплексного развития сельских территорий особенно актуальным остается вопрос оценки качества их среды с целью определения  приоритетных направлений развития  и выделения  бюджетных  средств.  До настоящего  момента  такая методика  отсутствовала. В то же время существовала методика оценки  качества городской среды, неприменимая на сельских  территориях, т.к.  не она учитывала специфику их  развития. В статье  представлена  методика  расчета  качества сельских  территорий.  В  своем исследовании  авторы  подчеркивают  актуальность  разработки   данной методики, поскольку  она позволит  оценить качество  сельских  территорий и на этой основе предложить  направления совершенствования политики государственного регулирования в рамках  действующих нормативно-правовых актов.  Авторы выделили  ключевые  сферы развития сельской  среды, 11 групп  оценки.  Оценка  осуществляется по 30 индикаторам для каждого объекта оценки. Для перехода от абсолютных значений  показателей по индикаторам к единой системе  расчета  разработана балльная система. В рамках оценки также формируются интегральные   индексы,  которые  позволяют   оценить  качество   среды на уровне  всей страны, отдельных  регионов, муниципальных образований и населенных  пунктов. На каждом  уровне оценки  можно выделить ключевые  зоны улучшений, работа в которых позволит  обеспечить максимальный  эффект  для  роста  качества сельской  среды на  различных уровнях  управления.

1. Ковалев С.А. Комплексное региональное изучение сельской местности среди других направлений социально-экономической географии // Сельская местность: территориальные аспекты социально-экономического развития: межвузовский научный сборник. Уфа, 1986. С. 59–64.

2. Узун В.Я. Главные факторы устойчивого сельского развития: бюджетные субсидии или сельская экономика? // Сельские территории в пространственном развитии страны: потенциал, проблемы, перспективы. М.: ВИАПИ имени А.А. Никонова, 2019. С. 15–20.

3. Савченко В.И., Хиревич С.А. Детерминация экономической сущности формирования качественной городской среды // Проблемы современной экономики. 2016. № 2 (58). С. 182–186.

4. Подольский А.И. Промежуточный отчет о научно-исследовательской работе по проекту «Проведение исследования поведенческих моделей сельских жителей и разработка плана мероприятий по формированию позитивного образа сельских территорий». М., 2021.

5. О состоянии сельских территорий в Российской Федерации в 2018 году. Ежегодный доклад по результатам мониторинга. Вып. 6. М.: ФГБНУ «Росинформагротех», 2020. 224 с.

6. Фадеева О.П. Неформальное государственно-частное партнерство как инициатива снизу: сельские кейсы // Крестьяноведение. 2020. Т. 5. № 3. С. 131–134.

7. Фадеева О.П., Нефедкин В.И. «Региональный дирижизм» и сельская самоорганизации в Татарстане // Крестьяноведение. 2018. Т. 3. № 3. С. 95–114.

8. Alston J., Chan-Kang C., Marra M., Pardey P. & Wyatt T. A Meta-Analysis of Rates of Return to Agricultural R&D. Research Report 133. Washington: International Food Policy Research Institute, 2000.

9. Anriquez G., Foster W., Ortega J., Falconi C. & de Salvo C. Public Expenditures and the Performance of Latin American and Caribbean. IDB Working Paper. No. IDB-WP-722. Washington: Inter-American Development Bank, 2016.

10. Gardner B.L. Causes of rural economic development // Agricultural Economics. 2005. N 32 (SUPPL. 1). P. 21–41. DOI: https://doi.org/10.1111/j.0169-5150.2004.00012.x

11. Christaller W. Central Places in Southern Germany. Prentice Hall, 1966.