Формирование теоретической модели экономического федерализма на основе двойственной сущности государства

Сложность экономических аспектов федеративных отношений и многоаспектность управленческих задач предопределяют необходимость осмысления сущности системы федерализма. Поэтому целью данного исследования является обоснование модели, которая, с одной стороны, рассматривает экономический федерализм как концепт создания и функционирования государственной системы, с другой – как способ управления экономикой федеративного государства. Применение эволюционного методологического подхода позволило автору сконцентрироваться на выделении двух направлений исследования федерализма. Первая группа фундаментальных работ, исследующих федерализм как властную парадигму и фокусирующих внимание на федеративных принципах построения государства, политико-правовом статусе, позволила выделить сущностные признаки федеративных отношений; вторая группа теорий, обращающих внимание на механизм согласования экономических интересов участников федерализма с позиции обеспечения ресурсами выполнения возложенных государственных функций на каждом уровне федеративного устройства, позволила сформулировать экономические принципы функционирования федерализма. На основе выделенных признаков и принципов экономических отношений федерализма представлено авторское видение двойственности субъектной сущности государства в качестве носителя федеративных отношений как конструкта, структурирующего и форматирующего территориально-государственное устройство, механизм управления и организации, задающего формальные условия воспроизводства субъектов федеративного государства, и как актора, одного из участников экономического кругооборота и воспроизводства валового общественного продукта на основе ресурсов государственного сектора. Предложенное бинарное представление статуса государства позволяет показать не только его создающую, образующую роль в системе экономического федерализма, но и включает цели региональной экономики в систему ориентиров федерации.

1. Milbradt G. Federalism and the COVID-19 Crisis: A Perspective from Germany // Forum of Federation. The Global of Network of Federalism and Devolve Governance. URL: http://www.forumfed.org/wp-content/uploads/2020/04/GermanyCOVID.pdf

2. Hachard T. It Takes Three: Making Space for Cities in Canadian Federalism // IMPG Perspectives. 2020. No. 31. URL: https://tspace.librar y.utoronto.ca/ bitstream/1807/103012/3/IMFG_%20No.31%20Perspectives_Hachard_Nov2020.pdf

3. Cigler B. Fighting COVID-19 in the United States with Federalism and Other Constitutional and Statutory Authority // The Journal of Federalism. 2021. Vol. 51. Issue 4. P. 673–692. DOI: https://doi.org/10.1093/publius/pjab021.

4. Uhlmann F., Ammann O. Switzerland and the COVID-19 Pandemic: A Look Back and a Look Into the Future // Verfassungsblog. 2021/3/01. URL: https: //verfassungsblog.de/switzerland-and-the-covid-19-pandemic-a-look-back-and-a-look-into-thefuture/. DOI: 10.17176/20210301-154022-0.

5. Kettiger D., Lienhard A. Swiss Courts Facing the Challenges of COVID-19 // International Journal for Court Administration. 2021. No. 12 (2). P. 5. DOI: http://doi. org/10.36745/ijca.380

6. Martin J.C., Roman C. The Effects of COVID-19 on EU Federalism // Eastern Journal of European Studies. 2021. Vol. 12, Special Issue. P. 126. DOI: 10.47743/ejes2021-SI06

7. Зубаревич Н.В. Возможности децентрализации в год пандемии: что показывает бюджетный анализ? // Региональные исследования. 2021. № 1 (71). С. 46–57.

8. Sajic N. Federal Institutional Design and the COVID-19 Crisis Management in Bosnia and Herzegovina // Federalism and the Response to COVID-19: A Comparative Analysis (1st ed.). Routledge India. P. 49–58. DOI: https://doi.org/10.4324/9781003251217

9. Bohrn B. Federalism in Crisis. U.S. and German Responses to the COVID-19 Pandemic // Bertelsmann Foundation (North America). 2021. 58 p. URL: https:// downloads.ctfassets.net/9vgcz0fppkl3/2M9t4FrBedezlNbw0tMQzI/332937fceea6ac87f b2b72e178797f59/federalism-in-crisis-v21-digital-opt.pdf

10. Масгрейв Р.А., Масгрейв П.Б. Государственные финансы: теория и практика / пер. с 5-го англ. изд. [1989]. М.: Бизнес Атлас, 2009. 716 с.

11. Добрынин Н.М. Современный российский федерализм в фокусе проблем обеспечения демократии, разделения властей и работоспособности административной вертикали // Государство и право. 2020. № 2. С. 25–36.

12. Banting K.G. The Three Federalisms: Social Policy and Intergovernmental Decision-Making. 2007. P. 137–160. URL: http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/downl oad?doi=10.1.1.571.3224&rep=rep1&type=pdf

13. Глигич-Золотарева М.В. На пороге новой регионализации // Федерализм. 2021. Т. 26. № 1 (101). С. 165–186. DOI: http://dx.doi.org/10.21686/2073-1051-2021- 1-165-186

14. Weingast B.R. Second Generation Fiscal Federalism: The Implication of Fiscal Incentives // Journal of Urban Economics. 2009. Vol. 65. No. 3. P. 279–293.

15. Alves R.H., Afonso O. Fiscal Federalism in the European Union: How Far A re We? // Fiscal Policy in the European Union. Palgrave Macmillan, London / Eds.: J. Ferreiro, G. Fontana, F. Serrano. 2008. P. 6–7. DOI. https://doi. org/10.1057/9780230228269_2

16. Boadway R., Shah A. The Principles of Intergovernmental Transfers // Fiscal Federalism: Principles and Practice of Multiorder Governance. Cambridge University Press: Cambridge, 2009.

17. Валентей С.Д. Развитие отечественного федерализма не по спирали (к читателям) // Федерализм. 2021. Т. 26. № 1 (101). С. 5–14. DOI: http://dx.doi. org/10.21686/2073-1051-2021-1-5-14

18. Лавровский Б.Л., Горюшкина Е.А. Бюджетный федерализм в России: быть или не быть? // Вопросы экономики. 2021. № 1. С. 143–160.

19. Бухвальд Е.М. Конституционные изменения и новый этап развития российского федерализма // Федерализм. 2021. Т. 26. № 1 (101). С. 44–61. DOI: http:// dx.doi.org/10.21686/2073-1051-2021-1-44-61

20. Швецов А.Н. Российское пространство: исторические особенности обретения и основное противоречие его современной организации // Федерализм. 2020. Т. 25. № 3 (99). С. 5–18. DOI: https://doi.org/10.21686/2073-1051-2020-3-5-18

21. Лексин В.Н., Порфирьев Б.Н. Территориальная фрагментация единого правового пространства России // Федерализм. 2018. № 1 (89). С. 173–190.

22. Young E.A. Dual Federalism, Concurrent Jurisdiction, and the Foreign Affairs Exception // The George Washington Law Review. 2001. Vol. 69. No. 2. P. 139–188. URL: https://scholar.law.colorado.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1590&context=a rticles

23. Scherr A. John Taylor of Caroline: Pamphlets and the Press in the 1790s American Periodicals // A Journal of History & Criticism. 2017. Vol. 27. № 1. P. 53–72.

24. Hays B. D. A Place for Interposition? What John Taylor of Caroline and the Embargo Crisis Have to Offer Regarding Resistance to the Bush Constitution // Maryland Low Review. 2007. Vol. 67. Issue 1. P. 200–221. URL: http://digitalcommons. law.umaryland.edu/mlr/vol67/iss1/14

25. Connor Maxwell T. The politics of Sovereignty Federalism in American Political Development. 2016. 277 p. URL: https://repositories.lib.utexas.edu/bitstream/ handle/2152/47229/EWING-DISSERTATION-2016.pdf?sequence=1&isAllowed=y

26. Bashkina O. Limits of Sovereignty in Leibniz’ Political Philosophy // Ethical Perspectives. 2019. Vol. 26. Issue 2. P. 183–200. DOI: 10.2143/EP.26.2.3286747

27. Klatt M. Law as Fact and Norm. Georg Jellinek and the Dual Nature of Law // The Normative Force of the Factual. Legal Philosophy Between Is and Ought / Eds.: N. B. Ladavac, Ch. Bezemek, F. Schauer. Springer, 2019. P. 45–64. DOI: 10.1007/978- 3-030-18929-7_4

28. Lepsius O. Georg Jellinek’s Theory of the Two Sides of the State («Zwei-SeitenLehre des Staates») // The Normative Force of the Factual. Legal Philosophy Between Is and Ought / Eds.: N. B. Ladavac, Ch. Bezemek, F. Schauer. Springer, 2019. P. 5–28.

29. Oates W.E. Toward a Second-Generation Theory of Fiscal Federalism // International Tax and Public Finance. 2005. No. 12 (4). P. 349–373. URL: https:// www.researchgate.net/publication/5148276_Toward_A_Second-Generation_Theory_ of_Fiscal_Federalism

30. Ania A.B., Wagener A. Laboratory Federalism with Public Funds Sharing // Economic Inquiry. 2021. Vol. 59 (3). P. 1047–1065. URL: https://onlinelibrary.wiley. com/doi/epdf/10.1111/ecin.12971

31. Moberg L., Talko V. Special Economic Zones and Liberalization Avalanches // Journal of Entrepreneurship and Public Policy. 2021. Vol. 10. P. 120–139.

32. Qian Y., Weingast B.R. Federalism as a Commitment to Preserving Market Incentives // Journal of Economic Perspectives. 1997. Vol. 11. No. 4. P. 83–92. URL: https://pubs.aeaweb.org/doi/pdfplus/10.1257/jep.11.4.83

33. Wilson M. Government Market Power and Public Goods Provision in a Federation // International Tax and Public Finance. 2021. Vol. 28 (1). No. 3. P. 68–89.

34. Валентей С.Д. Экономика федеративных отношений и региональная политика // Пространственная экономика. 2009. № 4. С. 7–22. Federalism. 2021. Vol. 26. N 4 (104)

35. Бухвальд Е.М. «Саморазвитие» регионов как инструмент регулирования пространственной структуры российской экономики // Федерализм. 2018. № 2. С. 32–45.