Регионализация развития человеческого капитала и региональная инновационная политика США

За последние 70 лет человеческий капитал, являющийся важнейшим фактором инновационного процесса и инновационной активности в США, приобрел пространственные формы, соответствующие территориальным инновационным системам. Под влиянием инструментов государственной региональной инновационной политики регионализация развития человеческого капитала в США прошла собственный эволюционный путь, диалектически сопряженный с циклическими процессами социально-экономического и технологического развития общества. Выявленные на основе системного и эволюционного подходов тенденции регионализации человеческого капитала раскрывают предметно-объектную сущность исследования. Исследованный в работе феномен регионализации развития человеческого капитала отражается в динамике среднегодовых темпов роста под влиянием однозначного по своей направленности, но имеющего субрегиональные различия инструментария избирательного выравнивания и проактивной региональной инновационной политики, а также различия на уровне ведущих штатов США.

1. Новосельцева А.С. Ключевые функции мегаполисов в глобальной экономике: системность исследования // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 9. Экономические науки. 2011. Вып. 9. С. 71–77.

2. Бабурин В.Л., Земцов С.П. Инновационный потенциал регионов России: монография. М.: Университетская книга, 2017. 358 с.

3. Валентей С.Д. Экономика инноваций и национальная инновационная система // Инновационный человек и инновационное общество / под ред. В.И. Супруна. Новосибирск: ФСПИ «Тренды», 2012. С. 121–133.

4. Валентей С.Д. Интервью об экономической науке, марксизме и образовании // Идеи и идеалы. 2016. № 4 (30). Т. 2. С. 161–173. DOI: 10.17212/20750862-2016-4.2-161-173

5. Абазиева Г.К. Человеческий капитал как фактор модернизации российской экономики // Вестник Ростовского государственного экономического университета. 2009. № 3. С. 15–26.

6. Минат В.Н. Миграции научных работников высшей квалификации в США // Наука о человеке: гуманитарные исследования. 2020. Т. 14. № 3. С. 182–188. DOI: 10.17238/issn1998-5320.2020.14.3.22

7. Минат В.Н., Чепик А.Г. Иммиграция ученых и инженеров в США за последние 20 лет: основные тенденции поляризации миграционного потока // Вестник Челябинского государственного университета. 2020. № 2 (436). Экономические науки. Вып. 68. С. 162–173. DOI: 10.24411/1994-2796-2020-10216

8. Минат В.Н., Чепик А.Г. Современные особенности распределения, использования и размещения научного персонала в США // Вестник НГУЭУ. 2020. № 2. С. 198–212. DOI: 10.34020/2073-6495-2020-2-198-212

9. Кузнецова И.Г. Сущность, формы, эволюция, составляющие «человеческий капитал» как экономическую категорию // ЭТАП: экономическая теория, анализ, практика. 2021. № 2. С. 97–106. DOI: 10.24412/2071-6435-2021-2-97-96-106

10. Горбанев В. Человеческий капитал и постиндустриализация // Мировое и национальное хозяйство. 2016. № 3 (38). С. 4–15.

11. Салахова Ю.Ш. Теоретико-методологические основы исследования содержания человеческого потенциала и его роли в формировании человеческого капитала // Право. Экономика. Психология. 2020. № 3 (19). С. 55–60.

12. Казаноков Р.К. Особенности современной инновационной политики в США // Экономическая безопасность. 2021. Т. 4. № 2. С. 273–290. DOI: 10.18334/ecsec.4.2.111931

13. Биткина И.В. Региональная инновационная политика: международный опыт // Управление наукой и наукометрия. 2014. Вып. 15. С. 174–182.

14. Арнаут М.Н. Дефиниция понятий «человеческий капитал», «человеческий потенциал» и «человеческий ресурс» // ЭТАП: экономическая теория, анализ, практика. 2021. № 2. С. 79–85. DOI: 10.24412/2071-6435-2021-2-79–85

15. Савельева И.П., Килина И.П. Пространственные аспекты функционирования региональных инновационных систем // Инновации и инвестиции. 2019. № 7. С. 11–17.

16. Харченко Е.В., Гейдерих П.В. Циклы и этапы социально-экономического развития общества в контексте процессов созидательного разрушения // Известия Юго-Западного гос. университета. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент. 2018. Т. 8. № 2 (27). С. 17–30.

17. Арриги Дж. Долгий двадцатый век. Деньги, власть и истоки нашего времени: пер. с англ. М.: Территория будущего, 2006. 470 с.

18. Drucker P. The Discipline of Innovation // Harvard Business Review. 2008. No 76 (6). Р. 149–157.

19. Бреннер Р. Экономика глобальной турбулентности. Развитые капиталистические экономики в период от долгого бума до долгого спада, 1945–2005: пер. с англ. М.: ИД ВШЭ, 2014. 552 с.

20. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993. 310 с.

21. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: пер. с англ. М.: Academia, 2004. 944 с.

22. Худякова Е.Г. Оценка человеческого капитала и эффективности его использования в интересах инновационного развития предприятия: дис. … канд. экон. наук. Уфа, 2019. 169 с.

23. Валентей С.Д. Федерализм и инновационная модернизация // Федерализм. 2013. № 1 (69). С. 7–10.

24. Baicker K., Clements J. The Rise of the States: US Fiscal Decentralization in the Postwar Period // Harvard University Press. 2011. April. P. 11–34.

25. Региональная политика: зарубежный опыт и российские реалии / под ред. А.В. Кузнецова, О.В. Кузнецовой. М.: ИМЭМО РАН, 2015. 137 с.

26. Отраслевые инструменты инновационной политики / под ред. Н.И. Ивановой. М.: ИМЭМО РАН, 2016. 161 с.

27. Леонов С.Н., Сидоренко О.В. Селективная региональная политика как самостоятельный тип региональной политики государства // Государственное управление. 2011. Вып. 28. С. 11–16.

28. Балашова М.А. Интеллектуальный капитал: сущность, способы измерения, критика // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2014. № 1. С. 22–29.

29. Шарохина С.В., Шевченко Т.А., Кокорина О.К. Концепция человеческого капитала в стратегии управления человеческими ресурсами // Инновации и инвестиции. 2021. № 2. С. 72–76.

30. National Science Foundation. Science and Engineering Indictors. URL: https:// ncses.nsf.gov/indicators/data#data-sources-tab

31. Historical Statistics of the United States. URL: http://istmat.info/files/uploads/historical_statistics_of_the_united_states

32. Statistical Abstract of the United States, Wash., U.S. Government Printing Office. URL: https://books.google.ru/books?id=YkXjuVR9iN8C&hl=ru

33. Research and Development: U.S. Trends and International Comparisons. URL: https://www.statistics/report/sections/research-and-development-u-s-trends-andinternational-comparisons/

34. Human Development Indices and Indicators. Statistical Update Briefing Note for Countries on the 2020. Statistical Update. United States. URL: http://hdr.undp.org/sites/default/files/Country-Profiles/USA.pdf

35. American Science in Numbers and Commentary: Statistical Indicators, National and Regional Studies, Forecasts, Wash., 2021. URL: https://unctad.org/en/PublicationsLibrary/

36. Смирнова Р.Н. Вложения в человеческий капитал как ресурс регионального развития в постиндустриальную эпоху (на примере США) // Региональные исследования. 2013. № 2 (40). С. 107–114.

37. Минат В.Н. Государственная региональная политика и развитие региональных инновационных систем в США // Федерализм. 2020. Т. 25. № 4 (100). С. 173–188. DOI: 10.21686/2073-1051-2020-4-173-188

38. Глигич-Золотарева М.В. На пороге новой регионализации // Федерализм. 2021. Т. 26. № 1 (101). С. 163–186. DOI: 10.21686/2073-1051-2021-1-165-186

39. Глигич-Золотарева М.В., Лукьянова Н.И. Эффективность федеративного государства в условиях пандемии коронавируса // Федерализм. 2020. Т. 25. № 3 (99). С. 145–168. DOI: 10.21686/2073-1051-2020-3-145-168

40. Строева О.А., Квак А.А. Инструментарий реализации региональной инновационной политики проактивного характера // Среднерусский вестник общественных наук. 2014. № 6 (36). С. 102–109.