Preview

Федерализм

Расширенный поиск

Культурный мандат местного самоуправления: бег на месте

https://doi.org/10.21686/2073-1051-2020-4-90-106

Полный текст:

Аннотация

В настоящее время органы местного самоуправления не в состоянии реализовывать свой культурный мандат ни с точки зрения своего функционала, ни в контексте необходимых для этого объемов финансирования, ни с позиций масштаба и важности задач, связанных с развитием культуры. В статье рассматривается проблема дееспособности органов местного самоуправления в решении культурной повестки по содержанию сети муниципальных учреждений культуры и обеспечению доступности культурных благ для широких слоев населения. Действия государства на протяжении последних трех десятилетий свидетельствуют о реализации в России крайне недружественных по отношению к сфере культуры управленческих решений. Во-первых, речь идет о реформе бюджетного сектора, ознаменовавшейся оптимизацией, унификацией и коммерциализацией учреждений культуры и сокращением численности занятых. Во-вторых, в рамках реформы местного самоуправления вся полнота ответственности за функционирование так называемого низового звена культуры общедоступных библиотек, культурно-досуговых учреждений, местных краеведческих музеев и детских школ искусств была переложена на муниципальный уровень без доведения необходимого объема бюджетного финансирования. Ситуацию усугубляют накопившиеся социально-экономические проблемы муниципальных образований, которые рикошетом бьют по сфере культуры. Выход из замкнутого круга видится в пересмотре с последующим четким определением зоны ответственности органов местного самоуправления в области культуры и гарантированном финансировании в полном объеме закрепленных полномочий.

Об авторе

В. Ю. Музычук
Институт экономики Российской академии наук
Россия

Музычук Валентина Юрьевна – доктор экономических наук, заместитель директора по научной работе

Нахимовский проспект, д. 32, г. Москва, 117218



Список литературы

1. Кружков А.В. Местное самоуправление в России: несбывающийся проект // Полис. Политические исследования. 2004. № 6. С. 55–61.

2. Туровский Р.Ф. Российское местное самоуправление: агент государственной власти в ловушке недофинансирования и гражданской пассивности // Полис. Политические исследования. 2015. № 2. С. 35–51.

3. Шульгин П.М., Штеле О.Е. Земский опыт местного самоуправления: сохранить уникальное российское наследие // Россия и современный мир. 2016. № 2 (91). С. 207–213.

4. Трубецкая О.Н. Князь С.Н. Трубецкой. Воспоминания сестры. Нью-Йорк: Издательство имени Чехова, 1953. Текст открытого письма. URL: http://www.famhist.ru/famhist/shnol/0000952f.htm

5. Письмо от русских крестьян Николаю Второму. Нагасаки, 1907. Перепеч. Нагасакской гр. Союза помощи нар. освобождения. 8 с. Текст письма. URL: http://elib.shpl.ru/ru/nodes/54946-pismo-ot-russkih-krestyan-tsaryu-nikolayu-vtoromu-nagasaki-1907

6. Осипов С.В., Вязьмитинов М., Камалова Р.Ш. Император Николай II и земская делегация 6 июня 1905 г.: компромиссы и упущенные возможности // Genesis: исторические исследования. 2019. № 6. С. 65–79. URL: https://e-notabene.ru/hr/article_28400.html

7. Туровский Р.Ф. Местное самоуправление в России и эволюция политического режима // Pro Nunc. Современные политические процессы. 2015. № 1(14). С. 82–98.

8. Музычук В.Ю. Государственная поддержка культуры: ресурсы, механизмы, институты. СПб.: Нестор-история, 2013. 280 с.

9. Бомол У. Дж., Блайндер А.С. Экономикс: принципы и политика: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальностям экономики и управления / пер. с англ. под ред. А.Г. Грязновой. 9-е изд. М.: Юнити, 2004. 893 с.

10. Музычук В.Ю. Провалы государства в сфере культуры. Научный доклад. М.: Институт экономики РАН, 2019. 58 с.

11. Дектярева А. Директор департамента культуры – об увольнении семи руководителей культурных учреждений в Коврове: «Такие решения принимать просто нельзя» // Комсомольская правда. Владимир. 19 мая 2020 г. URL: https://www.vladimir.kp.ru/daily/27132/4220078/

12. Мэрия затеяла масштабную реорганизацию библиотек, спортивных учреждений, клубов. Причина сокращений – нехватка средств в бюджете // Мой город Чебоксары. 14 ноября 2019 г. URL: https://moygorod-online.ru/city/city_42660.html

13. Информация о результатах проведения мониторинга исполнения местных бюджетов и межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации на региональном и муниципальном уровнях за 2019 год. М.: Минфин России, 2020. URL: https://minfin.gov.ru/ru/document/?id_4=130321informatsiya_o_rezultatakh_provedeniya_monitoringa_ispolneniya_mestnykh_byudzhetov_i_mezhbyudzhetnykh_otnoshenii_v_subektakh_rossiiskoi_federatsii_za_2019_god

14. Численность населения Российской Федерации по муниципальным образованиям. Информационно-аналитические материалы Росстата России. М.: Росстат России, 2020 // Федеральная служба государственной статистики. URL: https://rosstat.gov.ru/compendium/document/13282

15. Панфилов А.Н. Вопросы местного значения в сфере культуры и полномочия по их решению: проблемы правового регулирования. // Государство и право. 2015. № 9. С. 35–44.

16. Туровский Р.Ф. Поселенческий уровень местного самоуправления в России: общественные функции и финансовые возможности. // Южно-российский журнал социальных наук. 2018. Т. 19. № 4. С. 69–91.

17. Татаркин А.И. Региональная направленность экономической политики Российской Федерации как института пространственного обустройства территорий // Экономика региона. 2016. Т. 12. Вып. 1. С. 9–27.


Для цитирования:


Музычук В.Ю. Культурный мандат местного самоуправления: бег на месте. Федерализм. 2020;(4):90-106. https://doi.org/10.21686/2073-1051-2020-4-90-106

For citation:


Muzychuk V.Yu. Cultural Mandate of Local Governance: Running in Place. Federalism. 2020;(4):90-106. (In Russ.) https://doi.org/10.21686/2073-1051-2020-4-90-106

Просмотров: 29


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2073-1051 (Print)