Роль интеллектуалов и национальном процессе: подходы и интерпретации
https://doi.org/10.21686/2073-1051-2014-4-61-74
Аннотация
На протяжении нескольких десятилетий обсуждаются вопросы природы интеллектуалов как социального явления, их функций, отношений с властью, их ответственность перед обществом. Утвердившаяся в национализмоведении конструктивистская парадигма сделала проблему интеллектуалов одной из ключевых, ее не обошел стороной ни один из крупных теоретиков. На особенности видения места и роли интеллектуалов в национальном процессе накладывают область интересов исследователя, его научный профиль, методологические особенности подхода, понимание самого феномена интеллектуалов, конкретный эмпирический материал. Внутри проблемы можно выделить четыре междисциплинарных исследовательских площадки. Во-первых, интеллектуалы - изобретатели концепта «нация». Во-вторых, интеллектуалы - авторы национальных политических проектов. В-третьих, колониальная национальная интеллигенция. В-четвертых, интеллектуалы как социальная группа, обеспечивающая повседневное воспроизводство национальной идеи.
Об авторе
Дмитрий Алексеевич Михайлов
Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ
Россия
Россия
Список литературы
1. Kurzman Ch. Owens L. The sociology of intellectuals // Annual Review of Sociology. 2002. № 28. P. 64.
2. Бенда Ж. Предательство интеллектуалов. М.: ИРИСЭН, Мысль, Социум, 2009. С. 72.
3. Дмитриев Т. Антонио Грамши // Мыслящая Россия: История и теория интеллигенции и интеллектуалов. М.: Наследие Евразии, 2009. С. 211.
4. См.: Куренной В. Карл Манхейм // Мыслящая Россия: История и теория интеллигенции и интеллектуалов. М.: Наследие Евразии, 2009. С. 232-233
5. Мангейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юристъ, 1994. С. 86.
6. Бергман П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.: Медиум, 1995. С. 102.
7. Там же. С. 190.
8. См., например: Лукач Г. Об ответственности интеллектуалов // Мониторинг общественного мнения. 2004. № 1 (69). С. 96-97
9. Арон Р. Опиум интеллектуалов // Логос. 2005. № 6 (51). С. 195-198.
10. Марина Х.А. Интеллектуалы и власть // Интеллектуалы и политика. М.: МШПИ, 2007. С. 48.
11. Кирчик О. Пьер Бурдье // Мыслящая Россия: История и теория интеллигенции и интеллектуалов. М.: Наследие Евразии, 2009. С. 315-317.
12. Kennedy M.D., Suny R.G. Introduction // Intellectuals and the Articulation of the Nation. University of Michigan Press, 1999. P. 1.
13. Смит Э. Национализм и модернизм. М.: Праксис, 2004. С. 113
14. Малахов В.С. Национализм как политическая идеология. М.: КДУ, 2004. С. 44-45.
15. Hayes C.J.H. Nationalism as a Religion // Essays on Nationalism. New York: Macmillan, 1926. P. 110.
16. См.: Коротеева В.В. Теории национализма в зарубежных социальных науках. М.: РГГУ, 1999. С. 23-24
17. Lawrense P. Nationalism history and theory. Harlow, UK: Pearson Education, 2005. P. 86.
18. См.: Calhoun C. Nations Matter: Culture, History, and the Cosmopolitan Dream. New York: Routledge, 2007. P. 132-133
19. См.: Ibid. P. 145.
20. См.: Кедури Э. Национализм. М.: Алетейя, 2010. С. 13.
21. См.: Там же. С. 128-130.
22. См.: Kedourie E. Introduction // Nationalism in Asia and Africa. London: Weidenfeld and Nicolson, 1971. P. 84
23. См.: Ibid. P. 91-94.
24. См.: Кедури Э. Национализм. М.: Алетейя, 2010. С. 114.
25. См.: Коротеева В.В. Теории национализма в зарубежных социальных науках. М.: РГГУ, 1999. С. 27-28.
26. Дойч К. Рост наций // Этнос и политика. Москва: УРАО. С. 74.
27. См.: Nairn T. The Break-up of Britain. Altona, Vic.: Common Ground, 2003. P. 22.
28. См.: Ibid. P. 41
29. Ibid. P. 328.
30. См.: Ibid. P. 87-88.
31. См.: Ibid. P. 105-106.
32. См.: Hroch M. Social Preconditions of National Revival in Europe <http://books.google.ru/books?id=Agg9AAAAIAAJ&printsec=frontcover&dq=Miroslav+Hroch&hl=ru&sa=X&ei=zlPXU5jIAsni8AXomIGoBA&ved=0CBoQ6AEwAA>. Cambridge and New York: Cambridge University Press, 1985. P. 22-24.
33. Хрох М. От национальных движений к полностью сформировавшейся нации: процесс строительства наций в Европе // Нации и национализм. Б.Андерсон, О.Бауэр, М.Хрох и др. М.: Праксис, 2002. С. 130.
34. См.: Там же. С. 122.
35. См.: там же. 133.
36. Breuilly J. Nationalism and the State. 2-d ed. Chicago: University of Chicago Press,1993. P. 8-9.
37. Бройи Дж. Подходы к исследованию национализма // Нации и национализм. Б. Андерсон, О. Бауэр, М. Хрох и др. М.: Праксис, 2002. С. 202.
38. См.: Breuilly J. Nationalism and the State. 2-d ed. Chicago: University of Chicago Press, 1993. P. 48-51.
39. Бройи Дж. Подходы к исследованию национализма // Нации и национализм. Б. Андерсон, О.Бауэр, М. Хрох и др. М.: Праксис, 2002. С. 207.
40. См.: Дробижева Л.М. Интеллигенция и национализм. Опыт постсоветского пространства // Этничность и власть в политических государствах / отв. ред. В.А. Тишков. М.: Наука, 1994. С. 72-75, 82.
41. См.: там же. С. 80.
42. См: Джозеф Дж. Язык и национальная идентичность // Логос 1991-2005. Избранное: В 2 т. Т. 1. М.: Территория будущего. С. 536.
43. См.: Геллнер Э. Нации и национализм. М.: Прогресс, 1991. С. 93
44. Там же. С. 87.
45. Там же. С. 7.
46. Смит Э.Д. Образование наций // Этнос и политика. Москва: УРАО. 2000. С. 90.
47. Smith A.D. Theories of Nationalism. New York: Holmes & Meyer. 2nd ed. 1983. P. 241-246.
48. См.: Smith A.D. National identity. Nevada: University of Nevada Press, 1991 P. 95.
49. См.: там же. P. 97.
50. См.: Hobsbawm E. Inventing Traditions // The Invention of Tradition / E. Hobsbawm and R. Terence (eds.). Cambridge: Cambridge University Press, 2002. P. 1-2.
51. Смит Э.Д. Национализм и модернизм. Б. Андерсон, О. Бауэр, М. Хрох и др. М.: Праксис, 2004. С. 242.
52. Hutchinson J. Nations as a zones of conflict. London: SAGE, 2005. P. 45.
53. Hutchinson J. The Dynamic of Cultural Nationalism. The Gaelic Revival and the Creation of the Irish National State. London, Sydney: Allen & Unwin, 1987. P. 5.
54. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. М.: КАНОН-пресс-Ц, Кучково поле. 2001. С. 39.
55. Там же. С. 80-81.
56. См.: там же. С. 88.
57. Там же. С. 159
58. См.: Гринфельд Л. Национализм. Пять путей к современности. М.: ПЕР СЭ, 2012. С. 22.
59. См.: там же. С. 26.
60. См.: там же. С. 19, 464-465.
61. Там же. С. 523.
62. Занд Ш. Кто и как изобрел еврейский народ. М.: Эксмо. 2010. С. 127-129.
63. Геллнер Э. Нации и национализм. М.: Прогресс. 1991. С. 245-247.
64. Kennedy M.D., Suny R.G. Introduction // Intellectuals and the Articulation of the Nation. University of Michigan Press, 1999. P. 22-25.
65. Дробижева Л.М. Интеллигенция и национализм. Опыт постсоветского пространства // Этничность и власть в политических государствах / отв. ред. В.А. Тишков. М.: Наука, 1994. С. 84.
66. Хюбнер К. Нация: от забвения к возрождению. М.: Канон, 2001. С. 8-11.
67. См.: Миллер А. Империя Романовых и национализм. М.: Новое литературное обозрение, 2006. С. 160
68. Тишков В.А. Российская нация и ее критики // Национализм в мировой истории. М.: Наука, 2007. С. 566-570
69. Этнический и религиозный факторы формирования и эволюции российского государства (под ред. Т.Ю. Красовецкой, В.А. Тишкова). М.: Новый хронограф, 2012. С. 102-151
70. Минаков А.Ю. Русская партия в первой четверти XIX века. М.: Институт русской цивилизации, 2013. С. 19-76.
71. Sadri A. Max Weber's Sociology of Intellectuals. Oxford: Oxford University Press, 1992. P. 72-73.
72. См.: Тишков В.А. Очерки теории и политики в России. М.: Русский мир, 1997. С. 199-223; Шнирельман В.А. Быть аланами: интеллектуалы и политика на Северном Кавказе в XX веке. Новое литературное обозрение, 2006. С. 7-39; 531-570.
Рецензия
Для цитирования:
Михайлов Д.А. Роль интеллектуалов и национальном процессе: подходы и интерпретации. Федерализм. 2014;(4):61-74. https://doi.org/10.21686/2073-1051-2014-4-61-74
For citation:
Mikhailov D.A. The role of intellectuals in the national process: approaches and interpretations. Federalism. 2014;(4):61-74. (In Russ.) https://doi.org/10.21686/2073-1051-2014-4-61-74
Просмотров:
172
Послать статью по эл. почте 