federalizmФедерализмFederalism2073-1051Plekhanov Russian University of Economics10.21686/2073-1051-2022-4-5-20federalizm-309Research ArticleРЕГИОНЫ И ЦЕНТРREGIONS AND CENTREНаучно-технологические приоритеты в федеральной политике пространственного развития в РоссииScientific and Technological Priorities in the Federal Spatial Development Policy in RussiaКузнецоваО. В.KuznetsovaО. V.

Кузнецова Ольга Владимировна – доктор экономических наук, профессор, профессор РАН, заведующий научной лабораторией «Региональная политика и региональные инвестиционные процессы»; Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова»; главный научный сотрудник; Федеральный исследовательский центр «Информатика и управление» РАН

Стремянный пер., д. 36, г. Москва, 117997

ул. Вавилова, д. 44-2, г. Москва, 119333

Kuznetsova Olga V. – Dr. Sc. (Econ.), Professor, RAS Professor, Chief Researcher, Head of the Scientific Laboratory “Regional Policy And Regional Investment Processes”; Federal State Budgetary Institute of Higher Education Plekhanov Russian University of Economics; Chief Researcher; Federal Research Center “Informatics and Management” RAS

36, Stremyanny Lane, Moscow, 117997

44-2, Vavilova Str., Moscow, 119333

kouznetsova_olga@mail.ruФедеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова»; Федеральный исследовательский центр «Информатика и управление» РАНРоссияFederal State Budgetary Institute of Higher Education Plekhanov Russian University of Economics; Federal Research Center “Informatics and Management” RASRussian Federation202209012023274520Copyright © Кузнецова О.В., 20232023Кузнецова О.В.Kuznetsova О.V.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://federalizm.rea.ru/jour/article/view/309

Необходимость активизации и повышения эффективности научно-технологической политики в современных условиях развития российской экономики требует, среди прочего, определения пространственных приоритетов такой политики. Оценку пространственной составляющей в федеральной научно-технологической политике предлагается проводить по ее соответствию таким требованиям, как максимально широкий охват федеральной поддержкой обладающих потенциалом научно-технологического развития территорий, корректность оценки такого потенциала, наличие четко выстроенной системы инструментов поддержки и соответствие высшего образования потребностям научно-технологического развития. В статье показано, что по каждому из данных направлений существуют нерешенные проблемы, в т.ч. связанные с недостатками официальной статистики (нет информации по реальной численности исследователей в эквиваленте полной занятости, по структуре студентов вузов), с разобщенностью мер поддержки научно-технологического развития территорий (рассматриваются технико-внедренческие особые экономические зоны, наукограды, технопарки в сфере высоких технологий, государственные научные, инновационные научно-технологические и научно-образовательные центры), в ряде случаев с недостаточной проработанностью таких мер. В результате география федеральной поддержки научно-технологического развития складывается стихийно, пространственные приоритеты такой политики не определены, размещение федеральных и национальных исследовательских университетов не всегда соответствует размещению научных центров. В статье предлагаются направления решения названных проблем, включая разработку пространственной стратегии научно-технологического развития и встраивания ее в новую стратегию пространственного развития страны.

 

The need to activate and increase the effectiveness of science and technology policy in the modern conditions of the development of the Russian economy requires, among other things, the definition of spatial priorities of such a policy. It is proposed to assess the spatial component in the federal science and technology policy according to its compliance with such requirements as the widest possible coverage of territories with potential for scientific and technological development by federal support, the correctness of the assessment of such potential, the presence of a well-built system of support tools and compliance of higher education with the needs of scientific and technological development. It is shown that there are unresolved problems in each of these areas, including those related to the shortcomings of official statistics (there is no information on the actual number of researchers in the equivalent of full employment, on the structure of university students), with the disunity of measures to support scientific and technological development of territories (technological special economic zones, science cities, techno-parks in the field of high technologies, state scientific, innovative scientific-technological and scientific-educational centers), in some cases, insufficient elaboration of such measures. As a result, the geography of federal support for scientific and technological development develops spontaneously, spatial priorities of such a policy are not defined, the location of federal and national research universities does not always correspond to the location of research centers. The article suggests ways to solve these problems, including the development of a spatial strategy for scientific and technological development and embedding it into a new strategy for the spatial development of the country.

научно-технологическое развитиефедеральная пространственная политикавысшее образованиесубъекты Федерациигорода наукиscientific and technological developmentfederal spatial policyhigher educationregionscities of scienceReferencesAudretsch D.B. The Innovative Advantage of US Cities // European Planning Studies. 2002. Vol. 10. No. 2. pp. 165–176.Audretsch D.B. The Innovative Advantage of US Cities, European Planning Studies, 2002, Vol. 10, No. 2, pp. 165–176.Carlino G.A. Knowledge spillovers: Cities’ Role in the New Economy // Business review (Federal Reserve Bank of Philadelphia). 2001. Q4. pp. 17–26.Carlino G.A. Knowledge spillovers: Cities’ Role in the New Economy, Business review (Federal Reserve Bank of Philadelphia), 2001, Q4, pp. 17–26.Belderbos R., Du S., Somers D. Global Cities as Innovation Hubs: The Location of R&D Investments by Multinational Firms. Academy of Management Annual Meeting Proceedings, 2016, N 1.Belderbos R., Du S., Somers D. Global Cities as Innovation Hubs: The Location of R&D Investments by Multinational Firms. Academy of Management Annual Meeting Proceedings, 2016, No. 1.Castellani D., Lavoratori K. Location of R&D Abroad – An Analysis on Global Cities // Relocation of Economic Activity / edition by Capik P., Dej M. Springer, 2019. P. 145–162.Castellani D., Lavoratori K. Location of R&D Abroad – An Analysis on Global Cities, Relocation of Economic Activity, edition by Capik P., Dej M. Springer, 2019, pp. 145–162.Crescenzi R. R&D, Innovative Collaborations and the Role of Public Policies // The Economics of Big Science. Essays by Leading Scientists and Policymakers / edition by Beck H.P., Charitos P. Springer, 2021. P. 99–104.Crescenzi R. R&D, Innovative Collaborations and the Role of Public Policies, The Economics of Big Science. Essays by Leading Scientists and Policymakers, edition by Beck H.P., Charitos P. Springer, 2021, pp. 99–104.Bilbao-Osorio B., Rodríguez-Pose A. From R&D to Innovation and Economic Growth in the EU // Growth and Change. 2004. Vol. 35. N 4. P. 434–455.Bilbao-Osorio B., Rodríguez-Pose A. From R&D to Innovation and Economic Growth in the EU, Growth and Change, 2004, Vol. 35, No. 4, pp. 434–455.Min S., Kim J., Sawng Y.-W. The Effect of Innovation Network Size and Public R&D Investment on Regional Innovation Efficiency // Technological Forecasting and Social Change. 2020. Vol. 155. Issue C.Min S., Kim J., Sawng Y.-W. The Effect of Innovation Network Size and Public R&D Investment on Regional Innovation Efficiency, Technological Forecasting and Social Change, 2020, Vol. 155. Iss. C.Rodríguez-Pose A. Is R&D Investment in Lagging Areas of Europe Worthwhile? Theory and Empirical Evidence // Papers in Regional Studies. 2001. Vol. 80. N. 3. P. 275–295.Rodríguez-Pose A. Is R&D Investment in Lagging Areas of Europe Worthwhile? Theory and Empirical Evidence, Papers in Regional Studies, 2001, Vol. 80, No. 3, pp. 275–295.Кузнецова О.В. Методические подходы к оценке научной активности регионов // Федерализм. 2022. Т. 27. № 1. С. 51–65.Kuznetsova O.V. Metodicheskie podkhody k otsenke nauchnoi aktivnosti regionov [Methodological Approaches to Assessing the Scientific Activity of Regions], Federalizm [Federalism], 2022, Vol. 27, No. 1, pp. 51–65. (In Russ.).Брумштейн Ю.М., Захарян М.Ю. Распределение ученых по населенным пунктам и регионам России: сравнение сведений официальной статистики и данных о публикационной активности // Науковедение. 2017. Т. 9. № 4.Brumshtein Iu.M., Zakharian M.Iu. Raspredelenie uchenykh po naselennym punktam i regionam Rossii: sravnenie svedenii ofitsial’noi statistiki i dannykh o publikatsionnoi aktivnosti [Distribution of Scientists by Settlements and Regions of Russia: Comparison of Official Statistics and Data on Publication Activity], Naukovedenie [Naukovedenie], 2017, Vol. 9, No. 4. (In Russ.).Пространственная организация высшей школы и региональное развитие / под ред. А.П. Катровского, С.П. Евдокимова, Т.И. Яськовой. Смоленск: Издво Смоленского государственного университета, 2022. 311 с.Prostranstvennaia organizatsiia vysshei shkoly i regional’noe razvitie [Spatial Organization of Higher Education and Regional Development], edition by A.P. Katrovskoi, S.P. Evdokimov, T.I. Ias’kova. Smolensk, Izd-vo Smolenskogo gosudarstvennogo universiteta, 2022, 311 p. (In Russ.).Ленчук Е.Б. Формирование инновационной инфраструктуры в российских регионах // Вестник Института экономики Российской академии наук. 2013. № 5. С. 76–91.Lenchuk E.B. Formirovanie innovatsionnoi infrastruktury v rossiiskikh regionakh [Formation of Innovation Infrastructure in Russian Regions], Vestnik Instituta ekonomiki Rossiiskoi akademii nauk [Bulletin of the Institute of Economics of the Russian Academy of Sciences], 2013, No. 5, pp. 76–91. (In Russ.).Гусев А.Б. Наукограды: забытый жанр или ренессанс? // Наука. Инновации. Образование. 2015. Т. 10. № 2. С. 42–60.Gusev A.B. Naukogrady: zabytyi zhanr ili renessans? [Science Cities: Forgotten Genre or Renaissance?], Nauka. Innovatsii. Obrazovanie [The Science. Innovation. Education], 2015, Vol. 10, No. 2, pp. 42–60. (In Russ.).Агирречу А.А. Наукограды России: история формирования и развития. М.: Изд-во Московского университета, 2009. 192 с.Agirrechu A.A. Naukogrady Rossii: istoriia formirovaniia i razvitiia [Science Cities of Russia: History of Formation and Development]. Moscow, Izd-vo Moskovskogo universiteta, 2009, 192 p. (In Russ.).Иванов В.В., Матирко В.И. Наукограды России: от методологии к практике. М., 2011. 142 с.Ivanov V.V., Matirko V.I. Naukogrady Rossii: ot metodologii k praktike [Science Cities of Russia: from Methodology to Practice]. Moscow, 2011, 142 p. (In Russ.).Кузнецова О.В. Особые экономические зоны: эффективны или нет? // Пространственная экономика. 2016. № 4. С. 129–152.Kuznetsova O.V. Osobye ekonomicheskie zony: effektivny ili net? [Special Economic Zones: Effective or Not?], Prostranstvennaia ekonomika [Spatial Economics], 2016, No. 4, pp. 129–152. (In Russ.).

The authors declare that there are no conflicts of interest present.