Глигич-Золотарева Милена Валериевна – кандидат юридических наук, ведущий научный сотрудник научной лаборатории «Анализ правоприменительной практики в экономике Российской Федерации»
Стремянный пер., д. 36, г. Москва, 117997
Gligich-Zolotareva Milena V. – Cand. Sc. (Law), Leading Researcher of the Scientific Laboratory «Analysis of Law Enforcement Practice in the Economy of the Russian Federation»
36, Stremyanny Lane, Moscow, 117997
Кирюхин Константин Сергеевич – сотрудник Информационно-аналитического управления
ул. Большая Дмитровка, д. 26, г. Москва, 103426
Kirjuhin Konstantin S.– Staff Member of the Information and Analytical Department
26, Bolshaya Dmitrovka Str., Moscow, 103426
Официально признано, что демократии в Соединенных Штатах Америки уже более двухсот лет. В течение длительного времени она считалась, безусловно, наиболее прогрессивной и эталонной для всего мира. Однако в последнее время все настойчивее звучат сомнения относительно того, а действительно ли США – демократическое государство? В настоящей статье рассматриваются различные аспекты демократического устройства государства, в т.ч. теоретические, исторические и правовые, а также современная политическая ситуация в Соединенных Штатах. На основе анализа избирательного законодательства США и работы американской избирательной системы делается вывод о том, что, с одной стороны, гражданам страны не гарантирована реализация их активного и пассивного избирательного права, а с другой – ключевые законы и политические решения принимаются без опоры на мнение граждан страны, что не позволяет относить такой способ управления страной к однозначно демократическим. Особенно много критики вызывают выборы президента США 2020 г. с их многочисленными нарушениями и массовыми беспорядками. Во многом такая ситуация в американской избирательной системе объясняется ориентацией отцов-основателей Соединенных Штатов не на обеспечение демократического управления страной, а на укрепление американского федерализма, что и отразилось на сложности и архаичности избирательной системы. Все это позволяет сделать вывод о том, что ни формально-конституционно, ни фактически США не являются демократией. Исторически сложившаяся в США система власти наиболее точно описывается термином «олигархия», что порождает ряд как политических, так и конституционно-правовых последствий.
It is officially known that democracy in the United States of America became the main idea more than two hundred years old. For a long time, it was considered the most progressive and standard for the whole world. But now people are increasingly asking questions about whether there really is a democracy in America. Is United States is really a democratic state? This article examines various aspects of the democratic structure of the state, including theoretical, historical and legal, as well as the current political situation in the United States. Based on the analysis of the US electoral legislation and the work of the American electoral system, it is concluded that, on the one hand, the citizens of the country are not guaranteed the exercise of their active and passive electoral rights. And on the other hand, key laws and political decisions are made without relying on the opinion of the citizens of the country, which does not allow us to classify such a way of governing the country as unambiguously democratic. The presidential election-2020, with its numerous violations and mass riots, was particularly criticized. To a large extent, this situation in the American electoral system is explained by fact, that the orientation of The Founding Fathers of the United States was not to ensure democratic governance of the country. They argued for strengthen American federalism, which reflected the complexity and archaic nature of the electoral system. Its allows us to conclude that neither formallyconstitutionally, nor in fact, the United States is not a democracy. The system of power that has historically developed in the United States is most accurately described by the term “oligarchy”, which generates a number of both political and constitutional-legal consequences.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.